E. 2021/752 K. 2021/785

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2021/785

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

İstanbul 12.Tüketici Mahkemesinin 2021/170 E dosyasından verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 10.03.2016 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği müvekkilinin ...Yönetimine ait 5072 ve 5073 tesisat numaralı 2 adet asansörün servis ve bakım hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiği ancak borçlu şirketin hizmet gereği ödemesi gereken toplam 8.213,99 TL bakım ve servis bedelini ödemediğini, müvekkili şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı ve davalının icra dosyasına itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının takibe hak sız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu alacak miktarın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Yönetimi adına yetkili yönetici tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ...Esenyurt'ta bulunduğundan davada Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin dava konusu faturalar içeriği hizmeti vermediğini, 28.11.2019 tarihinde Büyükçekmece ...Sulh HM tarafından atama üzerine icra edilen yönetim görevi sırasında davacının bir kez bile teknik destek için AVM'ye gelmediğini, hizmet vermediğinden sadece 1 asansörün çalışır durumda olduğunu, diğerinin ise tamamen arızalı olduğunu, önceki yönetim döneminde de asansörlerin parça değişimi gerekse de para yokluğundan parça değişimi yaptırılamadığı için asansörlerin uzun zamandır arızalı durumda olduğunu, ne zamandır arızalı olduğu ve bakım-onarım yapılmadığının işyeri maliklerinin tanık anlatımıyla anlaşılacağını, davacı firmanın önceki yıllarda hizmetinin olup olmadığı konusunda Büyükçekmece ...Sulh HM ... E davanın derdest olduğunu ve o dosyada menfi yönden tespitler yapılacağını ve iş bu itirazın iptali davasına dayanak teşkil edeceğini belirterek, hukuka aykırı davanın iptaline, kötüniyetle başlatılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile harçların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip ve dava konusu faturalar ile bu faturalara esas taraflar arasında akdedilmiş sözleşme incelendiğinde, ...AVM Yönetiminin sözleşme tarafı ve fatura borçlusu olarak yazılı olduğu, işyeri site yönetiminin ise bir sermaye şirketi olmayıp tacir sıfatının bulunmadığı açıktır. Dava İstanbul ...Tüketici Mah.nin...E dosyasıyla açılmış, 07/10/2021 tarihli... K sayılı kararla asliye ticaret mah...