Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Sanayi ve Ticaret şirketi müvekkil firmanın bitişiğinde ''... Mah. .... Yapı Koop. D... No:.... .... / ...'' adresinde kiracı sıfatını haiz olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davalı ... ... ise D:... No:... numaralı taşınmazın maliki olduğunu, Davalı .... Sanayi ve Ticaret 19.04.2019 tarihinde sabah saatlerinde meydana gelen ve müvekkili firmanın maddi-manevi büyük zarara uğramasına neden olan yangının çıkmasına sebebiyet verdiğini, 19.04.2019 tarihinde müvekkili firmanın bitişinde bulunan taşınmazda yangın hasarı meydana geldiğini, Yangının ilk çıkış noktasının D...-No:.... numaralı taşınmazda meydana geldiğini, İtfaiye ekiplerinin gelmesiyle söndürülmeye çalışılmış akabinde Müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2020/19
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Sanayi ve Ticaret şirketi müvekkil firmanın bitişiğinde ''... Mah. .... Yapı Koop. D... No:.... .... / ...'' adresinde kiracı sıfatını haiz olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davalı ... ... ise D:... No:... numaralı taşınmazın maliki olduğunu, Davalı .... Sanayi ve Ticaret 19.04.2019 tarihinde sabah saatlerinde meydana gelen ve müvekkili firmanın maddi-manevi büyük zarara uğramasına neden olan yangının çıkmasına sebebiyet verdiğini, 19.04.2019 tarihinde müvekkili firmanın bitişinde bulunan taşınmazda yangın hasarı meydana geldiğini, Yangının ilk çıkış noktasının D...-No:.... numaralı taşınmazda meydana geldiğini, İtfaiye ekiplerinin gelmesiyle söndürülmeye çalışılmış akabinde Müvekkili firmanın taşınmazında yangın başladığını, dava konusu taşınmazın müvekkilin kullanımında olduğunu, müvekkili işbu taşınmazda ticari işlerini sürdürdüğünü, taşınmaz eklentileri ve menkullerde meydana gelen hasar ve zararın; ayrıca hasar nedeniyle meydana gelen dolaylı zararın, davalılardan tazmini gerektiğini belirterek öncelikle gerekli önlemlerin alınması için davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların tespiti halinde üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkil firma kullanımında bulunan taşınmaz ve eklentilerine, içindeki her neviden eşyaya verilen zararlar, müvekkilin bu süreçte taşınmazdan faydalanamaması sebebiyle oluşan zarar ile faaliyetinin durması ve iş gücü kayıpları, delil tespiti davası kapsamında yapılan masrafları kapsamak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın genel toplamda ise 100.000,00-TL tazminatın, hasar tarihi olan 19.04.2019 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte, maddi tazminat bakımından belirsiz alacak istemli tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartları bakımının HMK 114.ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Davanın açılış tarihi itibariyle özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci madde...