Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2017 tarihinde, ... mevkiinde yüksek hız ile seyreden ... plaka sayılı aracın müvekkilleri ...'na çarpması sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, Davalılardan ... araç sürücüsü, diğer davalı ... araç sahibi ve son olarak da davalı ... AŞ.' nin de kazaya karışan söz konusu aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin muhtelif bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini ve bu itibarla yapılan ameliyatlar sonucunda ayağına 1 adet, koluna ise 2 adet platin takıldığını, ayrıca kaburga kemiklerinde kırıklar mevcut olduğunu, diğer yandan vücutta iman tahtası olarak nitetelenen yerde 3 adet kırık meydana geldiğini ve bu sebeple tekrar ameliyat olmasının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/672 KARAR NO : 2022/156 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2017 tarihinde, ... mevkiinde yüksek hız ile seyreden ... plaka sayılı aracın müvekkilleri ...'na çarpması sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, Davalılardan ... araç sürücüsü, diğer davalı ... araç sahibi ve son olarak da davalı ... AŞ.' nin de kazaya karışan söz konusu aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin muhtelif bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini ve bu itibarla yapılan ameliyatlar sonucunda ayağına 1 adet, koluna ise 2 adet platin takıldığını, ayrıca kaburga kemiklerinde kırıklar mevcut olduğunu, diğer yandan vücutta iman tahtası olarak nitetelenen yerde 3 adet kırık meydana geldiğini ve bu sebeple tekrar ameliyat olmasının öngörüldüğünü, müvekkilin maddi ve manevi zararlarının davalılar tarafından bu güne kadar giderilmediğini beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... 'nun bedensel ve maddi zararları nedeniyle 100 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... şirketinden poliçe kapsamı dahilinde) tahsiline, müvekkilinin manevi zararları nedeniyle, 40.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının zms sigortası genel şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasının gerektiğini, öncelikle maluliyet raporunun Genel Şartların ekinde Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler bölümünde belirtildiği gibi 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş olması gerekeceğini, bilindiği üzere kzmss sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp kzmss sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 06.05.2017 tarihinde, saat 19:15 sıralarında, İstanbul İli, ... İlçesi, ... üzerinde davalı sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın seyir yönüne göre yolun sağında park halinde olan aracından inerek yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ......