Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/115 · K. 2022/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 K. 2022/119

E. 2017/115K. 2022/11928 Şubat 2022
tazminathaksız fiilzarar tazminibozma kararıidari yaptırımmaddi tazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuhaksız rekabetiadezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nihai kararı ile Türkiyede faaliyet gösteren davalı bankanın da içine bulunduğu on iki bankanın 21.08.2007 ila 22.09.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak, kartel oluşturmak suretiyle rekabet kanunu ihlal ettikleri tespit edilmiş olup yapılan itirazların tümü reddedilerek yerel mahkemenin kararının ... 13. Dairenin 2015/2445 E. 2015/4605 K. kararıyla onanarak ... kararının kesinleştiğini, ... kararına da dayanak olan 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (Kanun) 4 maddesine göre belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/115 KARAR NO : 2022/119

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nihai kararı ile Türkiyede faaliyet gösteren davalı bankanın da içine bulunduğu on iki bankanın 21.08.2007 ila 22.09.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak, kartel oluşturmak suretiyle rekabet kanunu ihlal ettikleri tespit edilmiş olup yapılan itirazların tümü reddedilerek yerel mahkemenin kararının ... 13. Dairenin 2015/2445 E. 2015/4605 K. kararıyla onanarak ... kararının kesinleştiğini, ... kararına da dayanak olan 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun (Kanun) 4 maddesine göre belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasak olmasına rağmen davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın bir araya gelerek mevduat, kredi ve kredi kartı faizlerini birlikte belirleyerek artırıma gittiklerini ve kartel oluşturduklarını, davacının ...nun tespit ettiği tarihler arasında olan Ağustos 2007- Eylül 2011 tarihinde davalı bankadan teminat mektubu, gayri nakdi kredi ve nakdi krediler kullandığını ve davalının haksız fiili nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutularak ... Kararına konu ihlal olmasaydı ödeyeceği faizle fiili olarak ödediği faiz arasındaki farkın hesaplanarak Kanun 58.maddesi uyarınca bu zararın üç katı kadar tutarındaki tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davayı ispata yarar veya elverişli delil gösterilmediğini, dava ; haksız fiilden dolayı uğranılan zararın tazmini davası olup bu hâliyle, tazminat talebinde bulunan kişinin haksız fiilin kanunen aranan bütün unsurlarının oluştuğunu, meydana gelen zararın varlığını ve miktarını ispatlamak zorunda olduğunu, bu bağlamda 4054 Sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında özel hukuk mahkemelerinde açılan tazminat talepli davalarda rekabetin sınırlandırıldığının ispatlanması yeterli olmayıp, haksız fiilin diğer unsurlarının (kusur, zarar, illiyet bağı, vs.) da varlığının ispatı gerektiğini, davanın davayı somutlaştırma ilkesine aykırı olarak açıldığını, davacının dava dilekçesinde davalı bankadan kullandığı hangi kredilere itiraz ettiğini, hangi kredi sebebi ile ne surette bir zarara uğradığını açıklamadığını, Rekabet Kurul Kararına karşı davalı bankaca açılan ... 2.İdare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2022/89

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/135

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2022/351

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2022/75

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2022/51

28 Ocak 2022