DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket davalıya üç adet ticari G.menkulü KDV dahil toplamda 707.932,40 TL'ye sattığı ve devrettiği, davalı bu devir işleminde borcunun 235.982,02 TL'sini 27.06.2019 tarihinde, 137.401,79 TL'sini 28.06.2019 tarihinde, 122.861,60 TL'sini ise 30.09.2019 tarihinde ödediği, ancak bakiye 211.681,99 TL'sini yapılan tüm ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, tüm bu sebeplerle H.M.K. 109/1'e göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/1220
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket davalıya üç adet ticari G.menkulü KDV dahil toplamda 707.932,40 TL'ye sattığı ve devrettiği, davalı bu devir işleminde borcunun 235.982,02 TL'sini 27.06.2019 tarihinde, 137.401,79 TL'sini 28.06.2019 tarihinde, 122.861,60 TL'sini ise 30.09.2019 tarihinde ödediği, ancak bakiye 211.681,99 TL'sini yapılan tüm ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, tüm bu sebeplerle H.M.K. 109/1'e göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL cari hesap alacağının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasında gayrimenkul satımına ilişkin ödenmediği iddia edilen açık hesap ilişkisine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı şirkete sattığını iddia ettiği 3 adet taşınmaza ilişkin düzenlenmiş oludğu faturalardan kaynaklı açık hesap ilişkini sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmamdığı varsa alacak mikatrının hesaplanmasına ilişkin kısmi alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde davalıya üç adet gayrimenkul sattığını, davalının devir işleminden kaynaklı borcunu üç adet fatura ile ödediğini, bakiye kısmın tüm ısrarlara rağmen ödenmediğini, davanın kabulünü talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada ba - bs formlarının tapu kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ....... 'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın alacak miktarının hesaplandığı, ıslah dilekçesinin sunulduğu, son celse davalı tarafın raporda hesaplanan alacak miktarı üzerinden dava tarihindeki miktar ile ıslah ile artırılan miktar üzerinden ayrı ayrı faiz hesabı yaptığı, harçları, yargılama giderini hesaplayarak davacı taraf hesabına 241.040,00 TL'yi yatırdığı, davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın yargılama sırasında yapılan 241.040,44 TL ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesin...