DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan bulunmuş olduğu hizmet talebine karşı davacının hizmet verdiğini, hizmetlere ilişkin faturalar kesip davalıya verdiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından kesilen faturalara istinaden 2021 yılı içerisinde kesilen (6) adet faturanın (18.05.2021 tarih 25.085,00.TL, 20.05.2021 tarih 25.029,00.TL, 31.05.2021 - tarih 25.695,00.TL, 03.06.2021 tarih 8.622,00.TL, 11.06.2021 tarih 12.820,00.TL, 21.06.221 tarih 25.919,00.TL) karşılığında yalnızca 03.06.2021 tarihinde 13.500,00.TL ödeme yapıldığını, bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/883 Esas KARAR NO : 2022/487
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan bulunmuş olduğu hizmet talebine karşı davacının hizmet verdiğini, hizmetlere ilişkin faturalar kesip davalıya verdiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından kesilen faturalara istinaden 2021 yılı içerisinde kesilen (6) adet faturanın (18.05.2021 tarih 25.085,00.TL, 20.05.2021 tarih 25.029,00.TL, 31.05.2021 - tarih 25.695,00.TL, 03.06.2021 tarih 8.622,00.TL, 11.06.2021 tarih 12.820,00.TL, 21.06.221 tarih 25.919,00.TL) karşılığında yalnızca 03.06.2021 tarihinde 13.500,00.TL ödeme yapıldığını, bakiye 109.671,85.TL'nin ödenmediğini, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini beyan ederek netice ve talep olarak; itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu borcun, reeskont faiziyle ödenmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 109.671,85-TL TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 109.671,85-TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesi için davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini...