DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai tüketici ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkili bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını, ancak davalının söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yapmış büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalıya yine de sattığını, davalı müvekkilininm bu iyiniyetine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1049 Esas KARAR NO : 2021/1200
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai tüketici ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkili bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını, ancak davalının söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yapmış büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalıya yine de sattığını, davalı müvekkilininm bu iyiniyetine rağmen ödemeler konusunda müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin gelir gider dengesi bozul- duğunu, yıllardan beri sürdürdüğü işi yapamayacak noktaya geldiğini, davalıya 8.669,70 TL'lik ürün satıldığını, ancak bu miktarın büyük kısmı ödenmediğini, verilen bu ürünlerin ise davalının talep ve ihtiyacı üzerine gerçekleştiğini, davalı ile müvekkilinin bu konuda şifahi olarak görüştüğümü, davalı tarafından bakiye kısmın ödemelerinin yapıldığı iddia edildiğini, ancak davalının iddia ettiği bu ödeme- lerin kime yapıldığı ve hangi ürüne ilişkin yapıldığı tespit edilemediğini, müvekkilinin banka hesap kayıtlarında davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığı, müvekkili tarafından imzalanmış ve müvekkiline ait herhangi bir makbuz da bulunmadığını, davalının, bu iddiası ile haksız bir şekilde ödemelerden kaçınma yoluna giriştiğini beyanla davanın kabulünü, 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama, harç ve giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleş- tirilmesinde yarar bulunduğu tespit edilen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının birleştirme kararı verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleş- tirilmesinde yarar bulunduğu tespit edilen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememizin ... Esas sayılı dava esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın...