Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/661 · K. 2021/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 K. 2021/837

E. 2019/661K. 2021/83729 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zarartekerrürmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 2 numaralı davalının sürücüsü, (3) numaralı davalının maliki ve (3) numaralı davalının, ... sayılı poliçe ile trafik sigortasını temin ettiği, ... plakalı aracın, 02.01.2015 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeyken, ... - ... istikameti .../... mevkii ... Kavşağında, yaya ...'a çarptığı ve kazada, araç dışında yaya olarak bulunan müvekkilin eşi ...un hayatını kaybettiği, meydana gelen kazada araç sürücüsü ...in %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili ...un, kaza sonrası ölen ...un desteğinden yoksun kaldığı, meydana gelen kaza nedeniyle, müvekkilin büyük acı ve ıstırap yaşadığı, ölen yakınının desteğinden yoksunluk sebebi ile bakıma muhtaç hale düştüğü, müvekkilin duyduğu bu acı ve ıstırap hiçbir şekilde dinmeyecek olmakla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2021/837 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 2 numaralı davalının sürücüsü, (3) numaralı davalının maliki ve (3) numaralı davalının, ... sayılı poliçe ile trafik sigortasını temin ettiği, ... plakalı aracın, 02.01.2015 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeyken, ... - ... istikameti .../... mevkii ... Kavşağında, yaya ...'a çarptığı ve kazada, araç dışında yaya olarak bulunan müvekkilin eşi ...un hayatını kaybettiği, meydana gelen kazada araç sürücüsü ...in %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili ...un, kaza sonrası ölen ...un desteğinden yoksun kaldığı, meydana gelen kaza nedeniyle, müvekkilin büyük acı ve ıstırap yaşadığı, ölen yakınının desteğinden yoksunluk sebebi ile bakıma muhtaç hale düştüğü, müvekkilin duyduğu bu acı ve ıstırap hiçbir şekilde dinmeyecek olmakla birlikte, en azından acılarını biraz olsun hafifletmek için, davalılardan; toplam 50.000,00.-TL manevi tazminat ve 1.000,00.-TL destekten yoksunluk tazminatı talep edilmesi zarureti hasıl olduğu, arz olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik toplam 1.000,00,-TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tüm davalılardan (Sigorta Şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin eşi ... için 50.000,00.-TL manevi tazminatın, l ve 2 numaralı davalılardan olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından, Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili ... Sigorta A.Ş, sigortalısı ...'e ait olduğu, 08.04.2014 - 08.04.2015 tarihleri arasında ... sayılı KTK-ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, müvekkilin mezkur poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm hallerinde azami 268.000-TL ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirmelerinin, davayı kabul anlamına gelmediği, huzurdaki dava dosyası ekinde yer alan, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... hazırlık numaralı dosyasına ibraz edilen, 09.02.2015 havale tarihli ... imzalı Bilirkişi Raporu incelendiğinde; müteveffa ...'un kazanın oluşumunda birinci dereceden asli kusurlu olduğunun görüleceği, bilirkişinin kazanın meydana geldiği mahal ve yol durumunu incelediği ve yol aydınlatma lambasının mevcut ve faal olduğu, yakın mesafede karşıdan karşıya geçişler için yapılmış olan alt geçidin mevcut olduğu, yolun her iki dış kenarında kullanılır durumda yaya geçidinin olduğunun tespitini yaptığı, müteveffa yaya ...'un, görevlilerce düzenlenen tutanakta da belirtildiği ü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/766

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/867

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2019/1058

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/589

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/680

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2021/861

5 Kasım 2021