Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri-..., okullara, öğrencilere, ailelere hizmet veren ...nın tüm fikri mülkiyet haklarına sahip olan ... ... Amerika adresinde kurulu ... (... Amerika) tarafından Türkiyede ...nı kullanması ve üçüncü kişilere kullanma hakkı sağlaması hususunda münhasıran yetkilendirildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile ... Müfredatı programının 5 yıl süre ile ve İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde münhasır yetkili kullanıcısı olarak yetkilendirildiğini ve davalı şirket de bunun karşılığında müvekkilime 5.500,00 TL +KDV bayilik ücreti ve sözleşme süresince her yıl (tefe+tüfe)/2 oranında artış uygulanmak suretiyle ilk yıl için aylık 1.500,00 TL +KDV ücret ödemeyi kabul...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri-..., okullara, öğrencilere, ailelere hizmet veren ...nın tüm fikri mülkiyet haklarına sahip olan ... ... Amerika adresinde kurulu ... (... Amerika) tarafından Türkiyede ...nı kullanması ve üçüncü kişilere kullanma hakkı sağlaması hususunda münhasıran yetkilendirildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile ... Müfredatı programının 5 yıl süre ile ve İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde münhasır yetkili kullanıcısı olarak yetkilendirildiğini ve davalı şirket de bunun karşılığında müvekkilime 5.500,00 TL +KDV bayilik ücreti ve sözleşme süresince her yıl (tefe+tüfe)/2 oranında artış uygulanmak suretiyle ilk yıl için aylık 1.500,00 TL +KDV ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının soyut iddialara dayanarak sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, davalı şirketin bu keyfi işlemi nedeniyle müvekkilinin olağan şartlarda 27.02.2022 tarihine kadar kazanç sağlayacağı sözleşmeden elde edeceği kardan yoksun kaldığını, davalı şirketin haklı bir nedeni olmaksızın sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı müspet zararının şimdilik 10.000,00 TLsinin dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 8. Maddesinde yargı yeri İstanbul adliyesinin yazıldığını, dolayısıyla yetki itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 04.02.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Uyuşmazlık konusu ... Programı pedagojik anlamda değerlendirildiğinde; genel itibariyle okul öncesi yaş grubuna uygulanabilecek eğitim, öğretim içeriğine sahip olduğu gözlenen ...'nin kimi noktalarda kullanıcı kolaylığı sağlamadığını, bazı aktivitelerde kullanılması önerilen materyallerin içerikte yer almadığı veya ulaşılamadığı tespit edildiğini, bilgisayar teknolojileri bakımından yapılan teknik incelemeler sonucunda, yazılımın bir paket yazdım niteliğinde olduğu ve davacı için özel olarak yazılmadığını, yazılımın internet üzerinden kullanıcı adı ve şifre vasıtasıyla girildiğini, yazılımda girilen verilerin sunucu üzerinde saklandığını, giriş yapılan bilgisayar/cihazda veri tutulmadığını, böylece internet üzerinden erişilebilen her yerden verilere ulaşılabildiğini, yazılım üzerinde herhangi bir verinin bulunmadığını, yazılımın dilinin İngilizce olduğunu, dil seçimi yapılamadığını, aksi kabul ed...