DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 21/08/2015 tarihinde karıştığı kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandıklarını, kazada müvekkillerden ...'ıh yolcu, ... 'ın ise kazaya karışan ... plakalı motosiklette sürücü konumunda olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2019/1058 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 21/08/2015 tarihinde karıştığı kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandıklarını, kazada müvekkillerden ...'ıh yolcu, ... 'ın ise kazaya karışan ... plakalı motosiklette sürücü konumunda olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan sürücü kusurlarında belirtilen eylemleri gerçekleştirerek müvekkillerinin zarar görmesine neden olduğunu, müvekkillerinin bu kaza neticesinde müvekkillerin yaralanması nedeni ile meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybının meydana geldiğini, davacıların kazadan önceki gelir durumlarının asgari ücretin üzerinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu tazminatı ödenmesi ile ilgili şirket poliçe limiti kapsamında SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili olarak da tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini amacıyla başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, davalı tarafın ticari faalıyet yürüten bir şirket olması nedeni ile kaza tarihinden itibaren Avans - Ticari faiz uygulanması gerektiğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek her bir müvekkil için şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 300,00- TL, bakıcı gideri için 100,00- TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 100,00-TL, olmak üzee toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren ticari temerrüt -Avans faizi ile tahsili ile davacılara ödenmesine, (Sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe teminatı ile sınırlı sorumludur.) her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.08.2015 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 27.10.2014-27.10.2015 tarihli 37284825 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık ve ölüm azami teminat tutarı kişi başı 268.000-TL ile sınırlı olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, müvekkili Şirketin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gere...