Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/486 · K. 2019/972
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 K. 2019/972

E. 2019/486K. 2019/97217 Eylül 2019
görevli mahkemeitirazın iptalitrafik kazasıistinaf yolukamu tüzel kişisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunui 11/02/2018 tarihinde 00:15 sıralarında ....... Caddesinde Şirinevler İstikametinde ....... Plaka sayılı otomobil ile seyir halinde olan dava dışı .......'ın ...... nolu trafik ışıklarının olduğu kavşaktan döner kavşağa geldikleri sırada davalı sigortalının........ Plaka sayılı araç sürücüsünün ......., ....... Caddesi Bağcılar istikametine doğru kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen dönüş yaptığını, akabinde dava dışı .......'ın sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, söz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2019/972

DAVA : İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunui 11/02/2018 tarihinde 00:15 sıralarında ....... Caddesinde Şirinevler İstikametinde ....... Plaka sayılı otomobil ile seyir halinde olan dava dışı .......'ın ...... nolu trafik ışıklarının olduğu kavşaktan döner kavşağa geldikleri sırada davalı sigortalının........ Plaka sayılı araç sürücüsünün ......., ....... Caddesi Bağcılar istikametine doğru kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen dönüş yaptığını, akabinde dava dışı .......'ın sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, söz konusu çarpmanın etkisiyle savrulan sigortalı........ Plakalı aracın ön kısımlarıyla ....... Caddesi ..... caddesi kesiminde bulunan ..... nolu trafik ışıklarına ait elektrik trafosuna çarparak durduğunu ve davaya konu hadise neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sıbrasu tespit edilen 18.900,00 TL TL hasar bedelinin 07/03/2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdur araç sahibine ödendiğini, davalı ....... hakkında Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takibin başladığını, davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle;kazanın, dava dışı karşı sürücünün kusuruyla meydana geldiğini, davaya konu kazanın 11.02.2018 tarihinde saat:00.15'de ....... Caddesi Şirinevler mevkiinde meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkiline kırmızı fasılalı ışığın, dava dışı sürücüye ise sarı fasılalı ışığın yandığını, müvekkili ....... 'ın sevk ve idaresindeki........ plakalı aracı ile geçiş yaparken diğer dava dışı sürücü müvekkilinin aracına yandan çarptığını, müvekkilinin kendisine kırmızı fasılalı ışık yanması sebebi ile önce durduğunu, daha yolun boş olduğunu görünce geçişi yapmaya başladığını, geçiş anında yolda gözükmeyen dava dışı sürücü müvekkilinin geçişini tamamlamadan hızla ışıklara yaklaştığını ve müvekkilinin aracına yandan çarptığını, aşırı hızlı gelen dava dışı sürücünün çarpmasıyla müvekkilinin aracının yoldan çıktığını ve yolun dışında bulunan elektrik trafosuna çarptığını, şiddetli çarpmanın etkisiyle her iki aracın airbaglerinin patladığını, yine bu şiddetli çarpmanın etkisiyle dava dışı sürücünün aracının pert olduğunu ve müvekkilinin aracında yüklü miktarda hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın dava dışı sürücünün kendisine yanan sarı fasılalı ışığa rağmen dikkatsiz ve hızlı bir şekilde araç kullanmasından dolayı meydana geldiğini, hasar teminat kapsamında kaldığından rücu koşullarının oluşmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/577

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/775

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2019/959

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/471

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2019/708

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/738

9 Eylül 2019