DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili ; davalı ...'ın diğer davalı ------sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, ------------ ise davacı şirketin paydaşı ve yetkilisi olduğunu, ---------. arasında bir anlaşma akdedildiğini, buna göre ---------- sinin ------ devrinin amaçlandığını, bu sebeple davacı tarafından 1.171.364,68 TL ödeme yapıldığını, yine anılan ilişki kapsamında bir kısım ödemelerin ise --------tarafından yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemelerin davacının ticari defterleri ile sabit olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının -------- sayılı soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davalı ------- davacıya 2016 sonu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/24 KARAR NO : 2020/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili ; davalı ...'ın diğer davalı ------sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, ------------ ise davacı şirketin paydaşı ve yetkilisi olduğunu, ---------. arasında bir anlaşma akdedildiğini, buna göre ---------- sinin ------ devrinin amaçlandığını, bu sebeple davacı tarafından 1.171.364,68 TL ödeme yapıldığını, yine anılan ilişki kapsamında bir kısım ödemelerin ise --------tarafından yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemelerin davacının ticari defterleri ile sabit olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının -------- sayılı soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davalı ------- davacıya 2016 sonu itibariyle ------- borçlu olduğunun tespit edildiğini, ancak aradan geçen süreç zarfında davalı ---- ve ...'ın -------------- bu taşınmaza--------- olabilmesi için hiçbir işlem yapmadığını ve davacıdan aldığı paraları da davalı ...'ın tek pay sahibi ve şirket yetkilisi olduğu davalı -------- ticari defterlerine borç olarak işleyip davalıya da iade etmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu --------. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından 15.12.2017 tarihinde itirazda bulunulduğunu, davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı .--------------- davacıya olan borcundan sorumlu tutulmasına karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu, ---------- ile ... arasında bir protokol yapıldığını, bu protokolde -------------- vererek % 50 mülk ve şirketin hertürlü mali ve alacağa ortak olduğu 27.10.2014 tarihindeki bilanço ile sınırlı yazdığını, ------ tarihli bir protokol daha akdedilip mülkün ...'a ait olan % 50'sinin % 50'si (25'i) toplamının ----------- satış vaadi ile gerekirse noterden verileceği hususunda mutabakat yapıldığını,bu taşınmaz üzerinde --------- gösterdiğinden ve zilyetlik--------ait olduğundan taşınmazın bir kısmına ve şirket ortaklığına sahip olmak hedeflendiğinden ödemelerin -------- yapıldığını, ama sonradan ...'ın bu taşınmazı kendi adına almak için idare ile sözleşme yaparak bu ödemeleri boşa çıkarmaya çalışıp ------ ortak yapmadığını, ------ tüzel kişiliğini kendi şahsi amaçları için perde olarak kötüye kullanan , ----------- içerisinde bulunup ----- kurumsal kimliğini kötüye kullanan -----mal varlığını kendi malvarlığına karıştıran ...'ın mevcut borçtan -------- ile birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ------- icra müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlular aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...