DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacılar ile davalı ... arasında 22.08.2015 tarihinde Şirket Devir Sözleşmesi imzalandığını, ...nin, davalıya ait payları ile şirkete ait ... işletmesinin müvekkillerine devri hükümlerini ihtiva ettiğini, davalı tarafın bahse konu devir sözleşmesinde hile ile müvekkillerini yanılttığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, Sözleşmenin 4.1 ve 9 maddelerinde açıklanan beyan ve taahhütlere rağmen davalı tarafın işletmenin bulunduğu yere ait kira sözleşmesi ve tahliye davasını kasten ve hile ile gizlediğini, ...SHM nin... E sayılı dosyasında taşınmazın tahliyesi ve 240.000 TL kira alacağı davasının görüldüğünü, ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/977 Esas KARAR NO : 2019/1152 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacılar ile davalı ... arasında 22.08.2015 tarihinde Şirket Devir Sözleşmesi imzalandığını, ...nin, davalıya ait payları ile şirkete ait ... işletmesinin müvekkillerine devri hükümlerini ihtiva ettiğini, davalı tarafın bahse konu devir sözleşmesinde hile ile müvekkillerini yanılttığını, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, Sözleşmenin 4.1 ve 9 maddelerinde açıklanan beyan ve taahhütlere rağmen davalı tarafın işletmenin bulunduğu yere ait kira sözleşmesi ve tahliye davasını kasten ve hile ile gizlediğini, ...SHM nin... E sayılı dosyasında taşınmazın tahliyesi ve 240.000 TL kira alacağı davasının görüldüğünü, ... Belediyesi denetim müdürlüğü nün 24/06/2015 tarihli ve ... kaymakamlığı ... Müdürlüğü nün 24/07/2015 tarihli gıda raporları nedeniyle 31/08/2015 tarihinde işyerinde üretim işlerinin durdurulduğunu,bu rapor ve işlemlerinde davalı tarafça açıklanmadığını belirterek; -Davalının hile ve yanıltma ile akde aykırılıkları sonucu 22/08/2015 tarihli akdin geriye yönelik baştan itibaren tüm neticeleri ile feshine -Devir sözleşmesi gereğince davalıya verilen ve ödenmeyen 30/10/2015 vadeli 80.000 TL bedelli, 01/03/2016 vadeli 35.000 TL bedelli senetler yönünden davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine -Davacı ... ait İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı ... kat ... normal ... numaralı bağımsız bölüm de kayıtlı davalı ... a sözleşme gereğince devir edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline -Davalıya ödenen 20.000 TL nakit, 80.000 TL banka ödemesi olmak üzere toplam 100.000 TL ile 30/09/2015 tarihli senet nedeniyle ödenen 20.000 TL , 80.000 TL dbs kredisi ödemelerinin davacılara iadesine -Davalının dönemine ilişkin ... ya 29.000 TL ödeme yapılmış olmakla, davacıların uğradığı zararlar için şimdilik 50.000 TL davacılar zararının faizi ile davalıdan tahsiline -Sözleşme bedeli 685.000 TL nin 22/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücetinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili 17.11.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıların akdin feshi talebini kabul etmediklerini, davacılara olmayan bir olgunun taahhüdü yapılmadığını, davacıların alacak davası haricinde ileri sürdükleri sebeplerin ise ispat edilmesi gerektiğini, ispat noktasında basiretli tacir oldukları ve sözleşmenin 11.6 Maddesi gereğince olası tüm zararların tazmin edileceği, bu nedenle sözleşmenin feshine gidilemeyeceği hükmünün gözardı edilmemesi gerektiğini ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını...