Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/838 · K. 2019/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 K. 2019/109

E. 2015/838K. 2019/1096 Şubat 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İş Yeri Paket Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin Çanakkale'de bulunan iş yerinde 07/06/2014 günü meydana gelen su baskını nedeniyle iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıya müracaat ettiklerini, kendilerine işyerini temizleyerek işlerini devam etmeleri söylendiğinden zarar gören pek çok malın atıldığını, görevlendirilen sigorta eksperinin zarar gören malların saklanması gerektiğini söylemeleri üzerine kalan zarar gören malın ekspere sunulduğunu, ancak sigortacı tarafından yanlış yönlendirildiklerini ve eksik tazminat ödendiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 5000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/838 Esas KARAR NO : 2019/109

DAVA : İş Yeri Paket Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin Çanakkale'de bulunan iş yerinde 07/06/2014 günü meydana gelen su baskını nedeniyle iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıya müracaat ettiklerini, kendilerine işyerini temizleyerek işlerini devam etmeleri söylendiğinden zarar gören pek çok malın atıldığını, görevlendirilen sigorta eksperinin zarar gören malların saklanması gerektiğini söylemeleri üzerine kalan zarar gören malın ekspere sunulduğunu, ancak sigortacı tarafından yanlış yönlendirildiklerini ve eksik tazminat ödendiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 5000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare talebini 18.078,07 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, yapılan teknik inceleme sonucunda tespit edilen davacının gerçek zarar tutarı 2.301,70 TL tazminat ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, iş yeri paket sigorta poliçesi kapsamında su baskını nedeniyle ödenmeyen eksik zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel itfaiye müdürlüğünün 07/05/2014 günlü tutanağı uyarınca, şehir şebekesinde meydana gelen patlama nedeniyle akıllı sayaçtan sonraki bölümde meydana gelen arızadan ötürü akıllı sayaçtaki su bitene kadar su baskını gerçekleştiği buna bağlı olarak davacıya ait iş yerinin üst katında hasar oluştuğu sabit ve çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacı sigortalının iş yerinde beyan ettiği oranda ticari ürünlerinin bulunup bulunmadığı, bunların muhasebesel giriş çıkış kayıtlarının olup olmadığı, iddia ettiği zarar miktarını ilgili mallara nazaran kadr-i maruf olup olmadığı, sigortacı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı noktalarında düğümlenmektedir. Talimat mahkemesince iş yerinde mahallinde keşfen yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre, dosyada mevcut faturalara konu malların iş yeri kapasitesine nazaran stop yapılmasının mümkün olduğu, beyan edilen mal bedellerinin piyasa rayici ile örtüştüğü, öte yandan dava dilekçesine ekli faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, zarar gören ayakkabı ve terlik türü malları toplam değerinin 10.139,60 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki iş yeri paket sigorta poliçesi incelendiğinde, dahili su ve sel baskını teminatının ek kloz olarak ilave edildiği, poliçenin 3. sayfasında dahili su teminatına ilişkin açıklamada ödenecek tazminat tutarına yüzde on muafiyet uygulanacağı şeklinde özel şart konulduğu, poliçede teminat konusunun emtia, makine ve demirbaşlardan ibaret olduğu, hasar dosyası içeriğindeki sovtaj değerlendirmesine ilişkin teklifler ile 1580 adet hasarlı ürün için 4750 TL bedelli değerlendir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/829 · K. 2019/990

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1018 · K. 2019/559

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/645 · K. 2018/1158

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/977 · K. 2019/1152

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1118 · K. 2019/564

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/929 · K. 2019/142

13 Şubat 2019