Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından 14/01/2014 tarihinde personel taşıma işi için davalı ... Lt Şti'den leasing yoluyla ... marka ... plaka sayılı 16 + 1 minibüs satın alındığını, diğer davalı Leasıng firmasının araçların sigortalarını, kaskolarını ve ruhsat işlemlerini eksiksiz görmeden parayı geçmeyeceğini beyan ettiğini, aracın 17/03/2014 tarihinde kaza geçirmiş ve pert olduğunu, kazadan 58 gün önce 72.500 TL bedelle satın alınan araca sigorta şirketince önce 62.000.TL teklif edildiğini, yapılan araştırmada kasko bedelinin aracı satan ... tarafından düşük gösterildiği ve aracın ruhsatta minibüs değil kamyonet olarak görüldüğü bu yüzden fiyatın düşük kaldığının anlaşıldığını, bunun üzerine 31/03/2014 tarihinde ... Aracılık zeyilname hazırlanarak aracın minibüs olarak düzeltildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/929 Esas KARAR NO : 2019/142
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından 14/01/2014 tarihinde personel taşıma işi için davalı ... Lt Şti'den leasing yoluyla ... marka ... plaka sayılı 16 + 1 minibüs satın alındığını, diğer davalı Leasıng firmasının araçların sigortalarını, kaskolarını ve ruhsat işlemlerini eksiksiz görmeden parayı geçmeyeceğini beyan ettiğini, aracın 17/03/2014 tarihinde kaza geçirmiş ve pert olduğunu, kazadan 58 gün önce 72.500 TL bedelle satın alınan araca sigorta şirketince önce 62.000.TL teklif edildiğini, yapılan araştırmada kasko bedelinin aracı satan ... tarafından düşük gösterildiği ve aracın ruhsatta minibüs değil kamyonet olarak görüldüğü bu yüzden fiyatın düşük kaldığının anlaşıldığını, bunun üzerine 31/03/2014 tarihinde ... Aracılık zeyilname hazırlanarak aracın minibüs olarak düzeltildiğini, aracın pert olması ödemesinin yapılması yerine bir araç alınması davalıların ilgilenmemesi, hatalı işlemler yapmaları, savsaklamaları nedeniyle uzun zaman aldığını, aracın ödemesinin 10/07/2014 tarihinde 63.584 TL olarak yapıldığını, müvekkilinin ..., (...) ... Ltd. Şti.'nin gece servisi işini yaptığını, işlemlerin uzun zaman alması nedeniyle başka bir araç sahibi ile anlaşmak zorunda kaldıklarını hem o araca, hemde çalıştırmadığı kendi şoförüne ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, perte çıkmasına rağmen ... plaka sayılı araç için davalı leasing firmasının müvekkilinden kira almaya devam ettiğini, sürecin uzamasında kusurlarının olmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı ...'dan ... marka ... plaka sayılı araç satın alınırken sigorta bedelinin kredi kartından tamamen tahsil edildiğini, ancak davalı ... Ltd. Şirketi 64.000 TL hasar bedelinin iadesinde, aracın sigorta bedelini peşin tahsil etmesine rağmen 416 TL Prim bedelini kesip 63.584. TL olarak ... şirketine iletmişse de böyle bir prim borcu bulunmadığını belirterek; ..., (...) ... Ltd. Şti.'nin gece servisi başka araçlara ücret, yakıt parası ve şoför maaşı ödenmek suretiyle yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle, 31 Martta 708 TL, Nisan 1526 TL Mayıs 1526 TL Haziran 1.471,50 TL Temmuz 1.133.60 + 1.716.75 TL toplamda 8.000,00.TL zarar oluştuğunu, kullanılmayan araç için davalı leasing tarafından 4 ay boyunca kira, faiz ve anapara adı altında ödeme alınmaya devam edildiğini, 1.610,66 * 4 = 6.440,00 TL zarar oluştuğunu, Lesaing Şirketi'nin talebi üzerine müvekkili tarafından araç sovtaj satış bedeli olarak 27.203,39 TL + 4.896,63 TL KDV toplamda 32.100 TL fatura kesildiğini, bu fatura karşılığı 19.000,00.TL ödendiğini kalan 13.100,00.TL'lik kısmın ödenmediğini, ... Sigorta'nın kestiği 416,00 TL prim zararı oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ilgili zarar kalemlerinin dava tarihinden itibaren değişir oranlarda ...