E. 2020/789 K. 2022/113
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına konu senet altında müvekkili şirkete ithafen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle takipte borçlu olunmadığının tespiti ile davalının dava konusu bonoda lehdar olması sebebi ile imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olup olmadığını tespit edebilecek durumda olması kaynaklı kusuru gözetilerek dava değerinin %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasını, takip işlemlerinin devamı halinde müvekkili şirketin uğrayacağı telafisi...
Karar Metni
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2022/113 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına konu senet altında müvekkili şirkete ithafen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle takipte borçlu olunmadığının tespiti ile davalının dava konusu bonoda lehdar olması sebebi ile imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olup olmadığını tespit edebilecek durumda olması kaynaklı kusuru gözetilerek dava değerinin %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasını, takip işlemlerinin devamı halinde müvekkili şirketin uğrayacağı telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek adına tensiple birlikte takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının haksız ve yersiz açmış olduğu işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı vekili 07/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili ise 08/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70-TL harcın peşin yatırılan 874,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 793,73-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yatırılan avansların artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden...