DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesinde, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... ve 20. İcra Müdürlüğünün 2013/9412 sayılı dosyaları ile takibe konulan üç ayrı çekteki ciro imzasının davacıya ait olmadığını, bu sebeple çeklerden dolayı borcu bulunmadığını, sahtecilik yoluyla ciro imzası düzenlendiğini, takipten sonra haciz baskısı altında verdikleri beyanın geçersiz olduğunu, ciro imzasının huzurda atıldığını teyit etmeyen davalının takipte köyü niyetli olduğunu ileri sürerek adı geçen icra dosyaları ile takibe konulan...Düzce Şubesine ait 30/10/2013 keşide tarihli 6.500 TL...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/1020
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesinde, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... ve 20. İcra Müdürlüğünün 2013/9412 sayılı dosyaları ile takibe konulan üç ayrı çekteki ciro imzasının davacıya ait olmadığını, bu sebeple çeklerden dolayı borcu bulunmadığını, sahtecilik yoluyla ciro imzası düzenlendiğini, takipten sonra haciz baskısı altında verdikleri beyanın geçersiz olduğunu, ciro imzasının huzurda atıldığını teyit etmeyen davalının takipte köyü niyetli olduğunu ileri sürerek adı geçen icra dosyaları ile takibe konulan...Düzce Şubesine ait 30/10/2013 keşide tarihli 6.500 TL bedelli, 11/03/2013 tarihli 10.000 TL bedelli ve 15/10/2013 tarihli 5.000 TL bedelli çeklerle bağlantılı takiplerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, icra takiplerinden sonra haciz sırasında davacının borcu kabul edip bir ödeme planı verdiğini, haciz baskısı altında olmadığını, davanın kötü niyetle açıldığını, sahtecilik iddiasının doğru olmadığını, çeklerdeki imzaların davacıya ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürmüştür. Mahkememizin "davanın reddine" dair kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019/639 esas 2021/546 karar sayılı 28/04/2021 tarihli kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kambiyo takibi nedeniyle açılan Menfi Tespit davasıdır, davacı çeklerin hiç eline geçmediğini, çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek sahtelik iddiasında bulunmaktadır, kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir, davacı taraf çeklerdeki ciro imzasının kendisine ait olmadığını veya kendi onay ve rızası dışında işlem yapıldığını ispat etmelidir. İstinaf kaldırma kararı öncesi Mahkememizce davanın, davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle ret kararı verilmiştir, istinaf bozma kararı sonrası yapılan yargılamada Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/454 Esas 2021/226 Karar sayılı karar örneği ve belge asılları dosyamız arasına alınmıştır, Ağır Ceza Mahkemesi kararının incelenmesinde, müştekinin ... sanıkların ... ... ve ... ... oldukları, yapılan yargılama sonunda çeklerdeki aksuoğulları kaşesindeki imzaların sanık ...'ın eli ürünü olmadığının saptandığı, tanıklar ve diğer sanık ...'ın ifadelerinde sanık ... ile bir dönem iş yapıldığını v...