DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetler neticesinde 180.582,00 TL bakiye borcuna karşılık 01.05.2019 vadeli 30.582,00 TL ve 06.07.2019 vadeli 150.000,00 TL'lik çekleri keşide ettiğini, 30.582,00 TL'lik çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi uygulandığını, ilk çekten sonra davalı müflisin ticari terk ettiği ve kendisine ulaşılamadığı bilgisinin edinildiğini, bankadan şifahi olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/967 Esas KARAR NO : 2021/1031
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetler neticesinde 180.582,00 TL bakiye borcuna karşılık 01.05.2019 vadeli 30.582,00 TL ve 06.07.2019 vadeli 150.000,00 TL'lik çekleri keşide ettiğini, 30.582,00 TL'lik çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi uygulandığını, ilk çekten sonra davalı müflisin ticari terk ettiği ve kendisine ulaşılamadığı bilgisinin edinildiğini, bankadan şifahi olarak sorgulatıldığında çek hesabında para olmadığının bildirildiğini ve çekin ödenmeyeceği düşüncesi ile ekin bankaya ibraz edilmediğini, ticari defterlerde borç olarak göründüğünü, çeki keşide eden davalı müflisin 12.12.2019 tarihinde iflas ettiğinin öğrenildiğini, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü Bakırköy .. İcra İflas Müdürlüğünün ..... iflas dosyasına 180.582,00 TL alacak kayıt ettirdiklerini, 01.12.2020 tarihinde e-tebliğ ile iflas idaresinin 30.582.00 TL alacağı kabul ettiğini, ancak 150.000,00 TL'lik alacağın karşılıksızlığı tespit ettirilmediği gerekçe gösterilerek reddine karar verildiğini, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyanla iflas idaresinin kararının iptali ile iflas idaresi tarafından reddedilen 150.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir CEVAP; İflas idare memuru Av. .... tarafından sunulan 14/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İİK hükümleri gereği müflisin iflas tarihinden geriye dönük olarak son 3 yıllık (2017-2018-2019) ticari defterlerini iflas müdürlüğüne ibraz etmesi gerektiğini, belirtilen yıllar haricinde kalan yıllara ait bilgi ve belgelerin muhafaza sorumluluğunun iflas idaresi ve iflas müdürlüğünde olmadığını, müflis şirket yetkilisi tarafından ticari defterlerin henüz teslim edilmediğini, bilirkişi incelemesi için bu defterlerin müflis şirket yetkilisinden istenilmesi gerektiğini, müflis şirket yetkilisi ....'nün ... Mah. ... Sok. No.... K.Çekmece İstanbul adresinde ikamet ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ...