DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı müflis şirketten 05.12.2019 tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı 80.620,08 TL asıl alacağı bulunduğunu, iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiği, söz konusu alacaklarının sıra cetveline kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini, bu durumun iflas müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, davacı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ... kayrt numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2021/1248
DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı müflis şirketten 05.12.2019 tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı 80.620,08 TL asıl alacağı bulunduğunu, iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiği, söz konusu alacaklarının sıra cetveline kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini, bu durumun iflas müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, davacı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ... kayrt numarası ile sira cetveline kayıt edildiğini, müflis şirket yetkililerinin beyan vermediğini, talep edilen alacağı kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz edilmediğinden, yargı denetimini gerektirir nitelikteki 80,620,08 TL nin reddine karar verildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 29/06/2021 tarihli duruşmasında; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2021 havale tarihli raporda; Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre müflis şirketin iflas tarihi olan 05.12.2019 tarihi itibarı ile davalı şirkete 13.526,24 TL borçlu okduğu, cari hesapta kayıtir olan ...bank .... nolu 31.12.2018 tarihli 30.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olmasından bahisle davacı Şirketin çek tutarı kadar 30.000,00 TL alacaklı olduğu, 22.05.2019 tarihinde banka tarafından 1.600,00 TL taahhüt tutarının ödendiği, bu durumda 13.526,24 TL- 30,000,00 TL + 1.600,00 TL =14,873,76 TL davalı şirketten alacaklı olacağının hesaplandığı, Davacı şirket tarafından alacak talebine konu yapılan ... bankasına ait 31.08.2018 tarihli ... hesap nolu .... nolu 50.000,00 TL tutarlı çekin önyüz fotokopisi ibraz edilmiş olmakla söz konusu çekin davalı müflis şirket ... İç ve Dış Pazarlama A.Ş. adıma ait olduğu anlaşılmakla, davacı şirket tarafından dava dışı şirketin cari hesabına kayıt edilmiş olmasının hukuki Değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olduğu, bu çek bedelinin ödenip ödenmediği yönünde ilgili bankadan Müzekkere cevabırım dosyada mübrez olmadığı, bu nedenle bu çek bedeli kadar alacaklı olup olmadığı ve hesaplanan 14.873,76 TL tutara dahil edilip edilmemesi yönünde somut bir değerlendirme yapılamadığı, Davalı şirket tkari defterlerini iflas dairesine ibraz etmediği için inceleme ve cari h...