DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.04.2021 tarihinde müvekkili ...'ın müflis .... Emlak İnş. Mak. Tic. Ltd. Şti.'den alacağına istinaden anapara ve faiz toplamıyla 9.868,22 TL bedelin tahsili için başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak sıra cetvelinin ilanı ile kayıt no34 olarak belirlenen müvekkilinin alacağının kısmen kabul ve kısmen reddedildiğinin görülmüş olduğunu, söz konusu kararda belgelerin eksik olmasından dolayı kaynaklı olduğu ileri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/493
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.04.2021 tarihinde müvekkili ...'ın müflis .... Emlak İnş. Mak. Tic. Ltd. Şti.'den alacağına istinaden anapara ve faiz toplamıyla 9.868,22 TL bedelin tahsili için başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak sıra cetvelinin ilanı ile kayıt no34 olarak belirlenen müvekkilinin alacağının kısmen kabul ve kısmen reddedildiğinin görülmüş olduğunu, söz konusu kararda belgelerin eksik olmasından dolayı kaynaklı olduğu ileri sürülüyor olsa da başvuruda müvekkilinin müflis şirketle 3 adet sözleşmesi yapılmış olup, sözleşmelerin birinin değerinin 2.100 TL'den toplamda 6.300 TL miktarlı 3 adet sözleşmeleri mevcut olduğunu, bu sözleşmelere istinaden noterlik kanalıyla ihtarname çekilmiş olup, ihtarnamede miktarların açıkça yazılmış ve ihtarnameye karşı herhangi bir cevap gelmemiş olduğunu beyanla; ana para 6.300,00 TL işlemiş faiz 3.568,22 TL olmak üzere toplam 9.868,22 TL başvurunun ve karara karşı itirazlarının kabulüne, dava yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresine usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarı hususlarındadır. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 03/01/2022 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... 31/03/2022 tarihli raporunda özetle; davalı müflis şirketin ticari defter ve belgelerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığını, davacı taraf tacir olmadığından 6102 sayılı TTK. m.64/3, VUK. m.182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterlere tabi olmadığını, davacının sunmuş olduğu Tatil Köyü Hisseli Gayrimenkul Sözleşmelerine göre iflas tarihi itibariyle (04.03.2021) davacının davalıdan 6.300,00 TL asıl alacak 2.752,67 TL yasal faiz olmak üzere toplam 9.052,67 alacaklı olduğunu, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde; davacı ...