Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/08/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----, müvekkili şirketin----- davalı ..------ ------ üzerindeki------- yetersiz ------sonucunda ---- uğradığını, kazaya ilişkin tanzim edilen 10.08.2021 tarihli Tutanak ile; ....---kazanın oluş biçimini ve kusurunu kabul ettiğini, ancak sonraki süreçte davalının, oluşan zarardan sorumluluğunu inkar ederek malvarlığını kaçırmaya yönelik işlemlerde bulunmaya başladığını, davalının---- kötü niyetli ve muvazaalı olarak üçüncü şahsa devrettiğini, hasara uğrayan dava dışı------ ---- fatura bedelinin 1.186.301TL olduğunu, kazadan sonra makinenin müvekkilinin adresinde muhafaza edildiğini, dava dışı ---,--- makinenin tamiri veya hasarı nedeniyle oluşan zarar ile makinede meydana gelen değer düşüklüğü nedeniyle talepte bulunduğunu, kusuruyla kazaya neden olan davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/816
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/08/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----, müvekkili şirketin----- davalı ..------ ------ üzerindeki------- yetersiz ------sonucunda ---- uğradığını, kazaya ilişkin tanzim edilen 10.08.2021 tarihli Tutanak ile; ....---kazanın oluş biçimini ve kusurunu kabul ettiğini, ancak sonraki süreçte davalının, oluşan zarardan sorumluluğunu inkar ederek malvarlığını kaçırmaya yönelik işlemlerde bulunmaya başladığını, davalının---- kötü niyetli ve muvazaalı olarak üçüncü şahsa devrettiğini, hasara uğrayan dava dışı------ ---- fatura bedelinin 1.186.301TL olduğunu, kazadan sonra makinenin müvekkilinin adresinde muhafaza edildiğini, dava dışı ---,--- makinenin tamiri veya hasarı nedeniyle oluşan zarar ile makinede meydana gelen değer düşüklüğü nedeniyle talepte bulunduğunu, kusuruyla kazaya neden olan davalının da, bu zararlar nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun ve zarar miktarının tespitinin gerektiğini, davalının kusuru nedeniyle oluşan kazada, zarara uğrayan dava konusu ---hasarın ve bu hasarın giderilmesi için gereken tamir masraflarının, dava konusu makinada davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kaza dolasıyla oluşan değer kaybının belirlenerek davalının sorumluluğunun ve miktarının tespitini, fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalının kusuru nedeniyle oluşan kazada davalının müvekkiline karşı sorumluğunun ve hasara uğrayan----- --, tamir masrafları ve değer kaybı miktarının HMK m.106 uyarınca tespitine, harç, masraf ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili--- dilekçesinde özetle: davacı taraf, zararın tespiti ve tazmini için açacağı eda davasında hem zararı, hem kusuru, hem de kusur oranına göre sorumluluğu tespit ettirebileceğinden ayrıca bu zararın giderilmesine ilişkin kararı da alabileceğinden daha kapsamlı bu yola başvurmayıp tespit davası açtığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki -------- davacının davalıdan --- işlemi sırasında aracın zarar görmesi nedeniyle hasar, tamir masrafı ve değer kaybı miktarının tespiti noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hizmet sözleşmesinin kötü ifası iddiasına dayalı tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Medeni Usul Hukukunda davacının mahkemeden ---istemi ile bir dava açılabilmesi için, bu davayı açmakta veya hukuki korunma istemekte haklı bir yararının bulunması gerekir. Öte yandan, bu hukuksal yararın, ----- --- tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda...