Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1277 · K. 2018/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1277 K. 2018/76

E. 2014/1277K. 2018/7625 Ocak 2018
gecikme zammısıra cetvelibilirkişi raporubilirkişi incelemesieksik incelemetekerrüryevmiye defteriiş kazasıbozma kararıalacağın tahsilimeslek hastalığımevduat faizimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili vakfın ... yılında ... A.Ş.tarafından çalışanlarının sosyal güvenlik gereksinimlerini karşılamak üzere 506 sayılı sosyal sigortalar Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulmuş bir sosyal güenlik kuruluşu bulunduğunu, ... A.Ş.nin tasfiye edilmesine bağlı olarak Vakıf bir süre ... bankası T.A.Ş.nin yetkili personeli kayyımlar tarafından yönetildiği kayyımların önerisi ile senet değişikliğine gidildiği ve vakfın organlarının önemli ölçüde İmar Bankası çalışanlarından olması esasının getirildiği, davacı vakfın 12.8.2005 tarihli alacak kayıt isteminde, bankadaki mevduat alacaklarından mevduat alacağı, 3.409.711 euro anapara+427.260 euro faizi olmak üzere toplam 3.836.977 euro karşılığı 6.425.785.38 TL ile, 30.823,84 TL vadesiz mevduat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1277 Esas KARAR NO : 2018/76

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 21/11/2006 ESAS NO : 2011/406 Esas KARAR NO : 2011/109 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/10/2011 KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili vakfın ... yılında ... A.Ş.tarafından çalışanlarının sosyal güvenlik gereksinimlerini karşılamak üzere 506 sayılı sosyal sigortalar Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında kurulmuş bir sosyal güenlik kuruluşu bulunduğunu, ... A.Ş.nin tasfiye edilmesine bağlı olarak Vakıf bir süre ... bankası T.A.Ş.nin yetkili personeli kayyımlar tarafından yönetildiği kayyımların önerisi ile senet değişikliğine gidildiği ve vakfın organlarının önemli ölçüde İmar Bankası çalışanlarından olması esasının getirildiği, davacı vakfın 12.8.2005 tarihli alacak kayıt isteminde, bankadaki mevduat alacaklarından mevduat alacağı, 3.409.711 euro anapara+427.260 euro faizi olmak üzere toplam 3.836.977 euro karşılığı 6.425.785.38 TL ile, 30.823,84 TL vadesiz mevduat alacaklarının kayıt taleplerinin reddedildiğini, davalının 7.11.2006 tarihli Sabah Gazetesinde ilanı sonrasında yapılan inceleme de reddedildiği öğrenilen vakıf alacaklarından sadece ekli mevduat cüzdanında yer alan vadeli mevduat alacağı 6.425.785,38 TL nin dava konusu edildiğini, davalı iflas idaresi sonuçta müflis bankanın ... Şubesi tarafından düzenlenen ... sayılı hesap numarasına ilişkin mevduat cüzdanına konu vakıf alacağını reddetmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını kabul ettikleri cüzi vakıf alacağının 3.sıraya yazmalarının da görüleceği üzere vakfın alacağının öncelikli/imtiyazlı oluşunun iflas idaresinin bu tasarrufunda etken olduğunun anlaşıldığı, iflas idaresi memurlarının gerçekte TMSF nin memurları bulunduğunu, 183 sayılı kanun gereği 106.107 ve özellikle geçici 24.maddesinde yer alan Bankanın Devlete ve Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına olan borçlarının ödenmesinden sonra kalan tutarın fon alacağına mahsup edilir hükmüne dayandığını, dolayısıyla davalının tümüyle TMSF ye yapılacak ödemeyi düşünerek vakıf alacağını redddettiğini.davacı vakfın iflas tarihi olan 8.6.2005 tarihine kadar belirlenen 6.425.785,38 TL vadeli mevduat alacağının sıra cetveline 1.sırada kaydedilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, BDDK'nın 3.7.2003 tarih ve 1085 sayılı kararı ile davalının Bankacılık işlemleri yapma izninin kaldırıldığı ve bankanın iflasına karar verildiği kaydı talep edilen 6.456.609.22 TL'nin alacağın varlığını şüpheli kılacak tespitler bulunduğu gerekçesiyle 28.252,05 TL lik kısmının kabul edildiğini fazlaya ilişkin istem hakkında red kararı verildiğini ... Bankası Teftiş Kurulunca düzenlenen '... Bankası T.A.Ş Memur ve Müstahdemleri Yardım ve Emekli Sandığının çeşitli tarihlerde bankaya gönderdiği yazılardaki iddiaların incelenmesinde, ... nolu euro hesabın 26.6.2003...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1134 · K. 2018/558

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1289 · K. 2018/124

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/384 · K. 2018/992

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 · K. 2019/255

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/773

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 · K. 2018/343

26 Mart 2018