Mahkememizce verilen 23/12/2015 tarihli ve 2014/668 E., 2015/949 K. Sayılı Kısmen Kabul Kısmen Ret Kararının temyizen incelenmesi neticesinde Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce verilen 20/06/2017 tarihli ve 2016/2669 E., 2017/2628 K. Sayılı Bozma İlamı sonucunda Mahkememizin 2017/1122 E. Sayılı dosyasına kayden devam etmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iyi niyete dayalı sözlü olarak bir sözleşme olduğunu, söz konusu bu sözleşme ile işyerinde çıkan yangın sonrasında, döşeme ve duvarda kullanılacak malzeme kaplaması yapımının 103.423.00-TL bedel ile yapılacağının anlaşarak mutabık kalındığını, davalı işe başladıktan sonra, anlaşma gereği tüm işleri tamamlamadığı, yere döşenen mermerlerde renk farkı ve simetri sorunları olduğu ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2019/762 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizce verilen 23/12/2015 tarihli ve 2014/668 E., 2015/949 K. Sayılı Kısmen Kabul Kısmen Ret Kararının temyizen incelenmesi neticesinde Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce verilen 20/06/2017 tarihli ve 2016/2669 E., 2017/2628 K. Sayılı Bozma İlamı sonucunda Mahkememizin 2017/1122 E. Sayılı dosyasına kayden devam etmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iyi niyete dayalı sözlü olarak bir sözleşme olduğunu, söz konusu bu sözleşme ile işyerinde çıkan yangın sonrasında, döşeme ve duvarda kullanılacak malzeme kaplaması yapımının 103.423.00-TL bedel ile yapılacağının anlaşarak mutabık kalındığını, davalı işe başladıktan sonra, anlaşma gereği tüm işleri tamamlamadığı, yere döşenen mermerlerde renk farkı ve simetri sorunları olduğu ve de bu ayıplı imalatlar çıplak gözle görülmesine rağmen davalı yana 75.000.00-TL ödendiğini, ayıplı imalatlar konusunda davalı yana uyarılar yapılmasına rağmen işe devam etmesi nedeniyle, ... 1. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numara ile ihtarname gönderildiğini ve fakat herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı yan da (yüklenici), davacı (işveren) tarafında kalan ve ödenmeyen 28.423.00-TL bedelin ödenmesi ile ilgili olarak ihtarname gönderdiğini, bu nedenlerle; dava konusu sözlü eser sözleşmesi gereğince, döşeme ve duvar kaplamalarındaki ayıplar nedeniyle, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını, aksi halde, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim uygulanarak ödedikleri bedelden indirim yapılarak ve davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işyerinde çıkan yangın sonucu tadilat çalışmalarına başladıklarını. yapılacak teknik işlerin davacı mimarı aracılığıyla yapıldığını, işyerinde zemine döşenecek doğal mermerin müvekkilinde olup olmadığının sorulduğunu, müvekkili şirketin yetkililerince depolarında 60x60 ebadında doğal mermer bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ile mimarının müvekkilinde bulunan doğal mermeri beğendiklerini, beğenilen 60x60 ebadındaki mermerin 4 parçaya bölünerek 28x28 boyutunda olmasını istemeleri üzerine mermerlerin bu boyuta getirildiğini ve bu konuda tarafların mutabık kaldığını, davacının istediği zaman içerisinde ve dizaynda zamanında döşendiğini, davacı yetkili mimarının yapılan işleri ve aşamaları sürekli takip ettiğini ve de hiçbir itirazın olmadığın, yapılan işin dizayna uygun olduğunu, işlerin tamamen yapıldığını ve davacıya teslim edildiğini, işin yapım bedelinin 103.42300-TL olduğu ve davacı t...