Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 01/09/2016 tarihinde Kavacıktaki plaza binasının cephe işlemleri için sözleşme İmzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini sözleşme konusu bedelin bakiyesi olan 36.684,30 TL 'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 05/07/2017 tarihi ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, davalı taralından ödeme yapılmadığını iddia ederek 36.684.30 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalı taraftan tahsilini, davalının takınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/1099
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 01/09/2016 tarihinde Kavacıktaki plaza binasının cephe işlemleri için sözleşme İmzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini sözleşme konusu bedelin bakiyesi olan 36.684,30 TL 'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 05/07/2017 tarihi ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, davalı taralından ödeme yapılmadığını iddia ederek 36.684.30 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalı taraftan tahsilini, davalının takınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında 03/09/2016 tarihinde Müvekkilinin Kavacıktaki işyerinin cephe-kanopi işleri için sözleşme imzalandığını müvekkilinin davacı tarafa 10/10/2016 tarihinde 30.000.00 TL 14/12/2016 tarihinde 50.000.00 TL olmak üzere toplam 80.000.00 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın sözleşmede belirtilen işleri zamamnda yapmadığını yaptıklarının ise eksik ve kusurlu olduğunu bunun üzerine müvekkilinin 23/06/2017 tarihinde eksik ve kusurlu işler için davalı tarafa .... Noterliğinin 12/07/2017 ... yevmiye nolu ihtarnamesi çekildiğini, davalı tarafın bu eksiklikleri gidermesi gerekirken ... Noterliği nin 05/07/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini,istenilen işlerin yapılması için ek ücret talep ettiklerini, 29/06/2017 tarih ve ... nolu faturayı müvekkil şirkete tebliğ ettiğini, müvekkilin tebliğ edilen fatura içeriğine ve tutarına itirz ederek .... Noterliğinin 12/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini,davacının Ba-Bs formu için mutabakat isteklerine mutabık olmadıkları cevabı verildiğini, müvekklinin davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ettiğini, 26/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda da eksikliklerin tespit edildiğini, iddia ederek 24/08/2017 tarihli ihtiyadi tedbir kararından dönülmesini,davacı tarafın hiçbir alacağı olmadığı için davanı reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/09/2016 Tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının edimini yerine getirmesi karşılığında davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle açılan alacak davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ve ... esas sayılı dosyası, Mahkememiz d...