Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında ... Noterliğinin 16.1.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduklarını, davalıların vadesi geçtiği halde toplam 18.075-TL lik kira bedelini ödemediklerini beyanla davaya konu sözleşmenin feshi ile vadesi geçmiş toplam 3 aylık kira bedelleri olan 18.075-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca faizi ile birlikte,vadesi gelmemiş olan kira bedeli toplamı olan 204.951-TL nin sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO : 2018/1272 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2008 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında ... Noterliğinin 16.1.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduklarını, davalıların vadesi geçtiği halde toplam 18.075-TL lik kira bedelini ödemediklerini beyanla davaya konu sözleşmenin feshi ile vadesi geçmiş toplam 3 aylık kira bedelleri olan 18.075-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca faizi ile birlikte,vadesi gelmemiş olan kira bedeli toplamı olan 204.951-TL nin sözleşmenin 21. Maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davaya konu malın davalılardan alınarak müvekkili şirkete teslim edilmesine bu mümkün olmazsa bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin taraflarının notere giderek sözleşmeye imza atmalarının söz konusu olmadığını, davacının söz konusu alacağının bonolarla teminat altına aldığını bu sözleşme kapsamında almış olduğu bonolar nedeniyle çok sayıda takipler yaptığını bu talebin mükerrer bir talep olduğunu, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının mahkememizde 223.026-TL ... ATM nin ... E sayılı dosyasında 483.000-TL alacak talebinde bulunduğunu, bağlantı nedeniyle bu dava ile ilgili mahkemedeki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, ve ayrıca davacının kötüniyetli olduğunu ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...Ş., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu malların fiili haciz ile alınıp götürüldüğünü, hangi icra dosyasında haczedildiğinin tam olarak anlaşılamadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekilince Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kira sözleşmesine taraf olmadığını, müvekkilinin fiilen noterde sözleşme yapılırken bulunması yada imza atmasının söz konusu olmadığını, kira sözleşmesinin devamı olan bonolardaki imzanında müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edilmesi nedeniyle ... C. Savcılığına dolandırıcılıktan suç duyurusu yaptıklarının davanın ... C. Başsavcılığının ... Hazırlık nosu ile devam ettiğini, bu nedenle müvekkiline bu davada husumet düşmeyeceğini, aynı sözleşme nedeniyle alınan bonolar için çok sayıda takipler yapıldığını ayrıca bu davanında açılmasının ye...