Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkile temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığı, davalı şirkete sigortalı ...' ın malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 23/04/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın, 22.04.2017/2018 vade tarihli ... no.lu ZMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.503,74-TL tespit edildiğini, davalının KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti İçin ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 31/07/2017 tarihinde başvuru...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2018/1357 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkile temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığı, davalı şirkete sigortalı ...' ın malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın, 23/04/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın, 22.04.2017/2018 vade tarihli ... no.lu ZMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.503,74-TL tespit edildiğini, davalının KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti İçin ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 31/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapıldığı, davalının 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 650,00-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 22.04.2017/2018 vadeli ... no.lu ZMS poliçesi ile sigortalandığını, her halükârda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükârda reddinin gerektiğini, izah edilen nedenler ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; araç daha önce kazaya karıştı ise değer kaybı taleplerinin reddine, teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yöklenilmesine karar verilmesini savunmuştur. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiştir. Davacı ile temlik eden ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesi ile, ... plakalı aracın davaya konu 23/04/2017 tarihinde vuku bulan kaza sebebi ile oluşan hasar bedeli ile değer kaybından kaynaklanan alacağın temlik alan davacı ... Şti.'ne temlik edildiği a...