Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/909 · K. 2018/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/909 K. 2018/971

E. 2014/909K. 2018/9714 Ekim 2018
iadebilirkişi raporueser sözleşmesiyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiispat yüküitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ: 26.12.2013 (Mahkememize tevzi tarihi: 17/09/2014 ) KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ile davalılar arasında 09/03/2009 tarihli ''Çamur Çürütme Tankları Çatı Döşemelerinin İçten Yalıtım İşleri Taşeron Sözleşmesi'' nin imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu,12/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. Maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. Bendinde "Beton yüzeyindeki bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak astar sürülecektir. Astar işleri tamamlandıktan sonra ... mala ile sıvanarak yalıtım işleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/909 Esas KARAR NO : 2018/971 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.12.2013 (Mahkememize tevzi tarihi: 17/09/2014 ) KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ile davalılar arasında 09/03/2009 tarihli ''Çamur Çürütme Tankları Çatı Döşemelerinin İçten Yalıtım İşleri Taşeron Sözleşmesi'' nin imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu,12/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. Maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. Bendinde "Beton yüzeyindeki bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak astar sürülecektir. Astar işleri tamamlandıktan sonra ... mala ile sıvanarak yalıtım işleri tamamlanacaktır"hükmünü içerdiğini, Müvekkilinin söz konusu imalatları yaparak davalı firmalara teslim ettiğini, sözleşmenin 4.7 maddesinde açıkça ... markalı ..., ..., ...yalıtım ürünlerinin kullanımını istediklerinin ortada olduğunu, müvekkili, 3. Kişi ...'dan ... markalı ..., ... yalıtım malzemelerini satın almış, 12/04/2010 tarihli teklif mektubu ile davalıların ...Arıtma Digester (Çamur Çürütme Tankları) üst negatif yönlü izolasyon işlerinin satın alınana bu malzemeler ile yapıldığını, davalıların inşaat işlerinde deneyimli firmalar olduğundan ve sözleşme gereğince kullanılması gereken malzemeler kullanılarak işler yapıldığından ve açıklamalarının 4. Bendinde de gönderdikleri ihtarnamelerde açıkça kullanılan malzemeler nedeniyle ayıbın ortaya çıktığını ileri sürdüklerine göre iş bedellerini ödemek zorunda olduklarını, bu konuda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, yapılan işlerle ilgili olaraak davalıların %50 'şer olarak ortak olduklarından devamlı olarak işin yarısı için ... diğer yarısı için ... İnşaat için faturalar kesildiğini, müvekkili yaptığı işlere karşılık olarak en son, ...A.Ş ne 30/12/2010 tarih, 04234 f.nolu ve 24.162,72 TL ...ne de 30/12/2010 tarih, ... f.nolu ve 24.162,72 TL tutarlı fatura kesildiğini, faturaya ... A.Ş "2 Ad. Digester üstü izolasyon işleri sonucu yapılan imalatın olması gereken verimliliği sağlamayarak bar düşüklüğüne sebep olarak su kaçırması nedeni ile faturanın iadesi"şeklinde ...Noterliğinin 10/01/2011 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturanın iade edildiğini(ihbarnamenin tebliğ tarihinin 11/01/2011 olduğunu), keza davalı ...de "Şantiyenizde 12/04/2010 tarihli teklif ve anlaşmamızla kabul etmiş olduğunuz Digester (çamur çürütme tankları) üst negatif yönlü su izolasyonu işleri için yapmış olduğunuz imalatta kullanılan ... markalı ..., ... yalıtım malzemelerinin son yapılan tespitlerde 1 bar basınç oluşmadan su kaçırmaya başlaması sonucu başarısız olduğu görülmüştür. Bu sebepten yapmış olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1026 · K. 2018/1095

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1327 · K. 2018/963

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/773

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 · K. 2018/905

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/948 · K. 2018/373

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/906

18 Eylül 2018