Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/819 · K. 2019/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 K. 2019/255

E. 2014/819K. 2019/25513 Mart 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuiadeihtiyati tedbirkazanç kaybımaluliyet raporusigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ: 06.05.2013 ( Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014 ) KARAR :KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/07/2009 tarihinde Küçükçekmece yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın sürücüsünün 8/8 kusuru sonucunda müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması ile daimi malul olacak şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait 24/07/2009/2010 tarihleri arasında geçerli ...nezdinde tanzim edildiğini, trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu, bir dizi ameliyat geçirdiğini, kaza tarihinden bu yana çalışamamakta olduğunu, müvekkilinin kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/819 Esas KARAR NO : 2019/255 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 06.05.2013 ( Mahkememize kayıt tarihi: 17/09/2014 ) KARAR :KISMEN KABUL - KISMEN RED KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/07/2009 tarihinde Küçükçekmece yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın sürücüsünün 8/8 kusuru sonucunda müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması ile daimi malul olacak şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait 24/07/2009/2010 tarihleri arasında geçerli ...nezdinde tanzim edildiğini, trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu, bir dizi ameliyat geçirdiğini, kaza tarihinden bu yana çalışamamakta olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında kolunun kırıldığını, tam kırığın olduğu yerde bir kist tespit edildiğini ve bunun kanser etkisi taşıdığının tespit edildiğini, bu durum sebebiyle müvekkilinin birden çok defa ameliyat olmak zorunda kaldığını, davalı ...ne davadan önce başvurulduğunu, ve davalıdan 44.687,00 TL tahsil edildiğini, davalı ... aktüer hesabına asgari ücreti baz aldığını, beyan ederek davalı ... için borca yetecek oranda uyap sisteminden tespit edilecek varsa adına kayıtlı araç, menkul, g.menkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının kararı verilmesini, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %27 ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ödemenin yapıldığını, davacının tüm zararı karşılandığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının başvurusu neticesinde kişide meydana gelen %18 vücut fonksiyon kaybı maluliyet oranı dikkate alınarak aktüer incelemesi yapıldığını, 44.687,35 TL maluliyet tazminatı hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, zira SGK tarafından ödenen meblağın müvekkili şirkete rücu edildiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1392 · K. 2019/262

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1009 · K. 2018/705

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1398 · K. 2018/5

5 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/863 · K. 2019/959

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/965 · K. 2019/351

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1049 · K. 2020/87

30 Ocak 2020