Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 25.07.2018 harç ikmal tarihli açılan, dava dilekçesinde özetle; Davacının ....... nolu kooperatif ortağı olarak Ara blok ....... nolu bağımsız bölümü satın aldığı, söz konusu taşınmazı davalı kooperatiften 24.01.2006 tarihinde 41.000.USD ye satın aldığı, söz konusu dükkanın davacıya "en iyi yatırım yapılacak yer buralardır" denilerek ve ana kooperatif yönetim planının ve ana sözleşmesinin ilgili maddeleri okutularak ikna edilmek suretiyle satıldığı, ana sözleşme ve yönetim planı okunduğunda sadece davacının satın aldığı dükkanların bulunduğu bölümde tekstil dışında( Noter,Eczane,büfe vs) gibi dükkanlar açılabileceğinin yazıldığı, yönetim planının 6 maddesinde " Ana yapıda çarşı, iş hanı , Ara blok (davacıya satılan dükkanın olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2020/436
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 25.07.2018 harç ikmal tarihli açılan, dava dilekçesinde özetle; Davacının ....... nolu kooperatif ortağı olarak Ara blok ....... nolu bağımsız bölümü satın aldığı, söz konusu taşınmazı davalı kooperatiften 24.01.2006 tarihinde 41.000.USD ye satın aldığı, söz konusu dükkanın davacıya "en iyi yatırım yapılacak yer buralardır" denilerek ve ana kooperatif yönetim planının ve ana sözleşmesinin ilgili maddeleri okutularak ikna edilmek suretiyle satıldığı, ana sözleşme ve yönetim planı okunduğunda sadece davacının satın aldığı dükkanların bulunduğu bölümde tekstil dışında( Noter,Eczane,büfe vs) gibi dükkanlar açılabileceğinin yazıldığı, yönetim planının 6 maddesinde " Ana yapıda çarşı, iş hanı , Ara blok (davacıya satılan dükkanın olduğu bölüm) dışında kalan yerlerde ana taşınmaz genel kurulca aksine bir karar alınmadığı sürece münhasıran Tekstil ürünleri ticareti yapılacaktır. ( Ekonomideki değişiklikler ve günün icapları gerektirdiği takdirde ana taşınmaz kat malikleri kurulunun 2/3 ekseriyeti ile karar alınması halinde diğer ticari işlerde yapılabilir) Ayrıca bağımsız bölümlerde her türlü imalat yapılamaz ve depo olarak kullanılamaz Ancak GD bloklarında (kesim masası, model çıkartma gibi imalata dönük olmayan üretimler yapılabilir) Çarşı blok giriş katı bankalara tahsis edilmiş olup iş hanı ve ara blokta banka şubesi açılamaz şeklindedir." Söz konusu yönetim planı hükmü davacıya gösterilmek suretiyle yapılan satıştan sonra davalı kooperatifin site yönetim planına uymayarak tekstil dışında iş yapan işyerlerinin istenilen her yerde açılmasına göz yumduğu ve bu suretle davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, zira diğer dükkanlar 2 katı kadar değerlenmiş iken davacının dükkanın bulunduğu Ara Bloktaki dükkanlar satın alındığı fiyatlarla bile müşteri bulamadığı, ana sözleşme ve site yönetim planına uymayan kooperatifin davacının zarara uğramasına sebebiyet vermiş olup dükkanının değerlenmesine imkan tanımadığını bu nedenlerle davalı kooperatiften 5.000.00.TL maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 2006 yılında ferdileşmeyi gerçekleştirmesi nedeniyle ana yapıda uygulanması gereken kanunun kat mülkiyeti kanunu olduğundan davanın görevli sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla kanunda öngörülen süre yönünden ve davadaki tüm talepler yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif bünyesinde ferdileşme sonucu bağımsız bölüm tapularını alan üyelerin mülkiyet haklarının kısıtlanmasının mümkün olmadığı, tapusunu alan üyelere veya kiracıların...