Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/549 · K. 2020/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 K. 2020/527

E. 2020/549K. 2020/52713 Kasım 2020
vekalet sözleşmesigörevli mahkemeadi ortaklıkiş sözleşmesilimited şirkettazminathizmet sözleşmesikâr payıortaklık payıtakastazminat davasıticaret siciline tescilyasal sürezamanaşımı itirazıhaksız fiilhasılat kirasıhisse devir sözleşmesihizmet alımıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2018/887 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 7.ATM 2018/1055 Esas dosyası ile bu dosyaya ilişkin süresinde verilen cevap dilekçesi ile açılan karşı dava dosyasının, mahkememizin 2018/887 Esas dosyasından görülen lüzum üzerine tefriki sonucunda, mahkememizde 2020/549 Esas sayısını alması üzerine, dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı/karşı davalı vekili (... Esas ile birleşen ve daha sonra tefrik edilen ...nbul 7 ATM ... E dosyasına sunduğu) dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.'nin 12/06/2013 tarihinde kurulduğunu, restoran işletmeciliği faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin kurucu ortağı ...'ın 06/05/2017 tarihinde vefatı sonucu şirket hisselerinin mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun 31/05/2017 tarihli kararı gereği şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ...'ın atandığını, dava tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2020/527

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020

Mahkememizin 2018/887 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul 7.ATM 2018/1055 Esas dosyası ile bu dosyaya ilişkin süresinde verilen cevap dilekçesi ile açılan karşı dava dosyasının, mahkememizin 2018/887 Esas dosyasından görülen lüzum üzerine tefriki sonucunda, mahkememizde 2020/549 Esas sayısını alması üzerine, dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı/karşı davalı vekili (... Esas ile birleşen ve daha sonra tefrik edilen ...nbul 7 ATM ... E dosyasına sunduğu) dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.'nin 12/06/2013 tarihinde kurulduğunu, restoran işletmeciliği faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin kurucu ortağı ...'ın 06/05/2017 tarihinde vefatı sonucu şirket hisselerinin mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun 31/05/2017 tarihli kararı gereği şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ...'ın atandığını, dava tarihi itibariyle şirket sermayesinin 17.500,00-TL'si ...'a 17.500,00-TL'si ...'a 15.000,00-TL'si ...'e ait olduğunu, şirketin sahip olduğu restoranın şirket ortaklarından ...'in babası ... tarafından işletildiğini, şirket hisselerinin mirasen devri sonrası ortaklar arası anlaşmazlıklar başladığını, ... ve ...'ın şirketin işletilmesi ve yönetimi konusunda dışlandığını, şirket hesaplarına ilişkin yapılan araştırmalar sonucu, şirket ortağı olan ...'in ve davalı ...'in, şirket hesaplarından davalı ...'in hesabına 2015 yılından bu yana çeşitli tarihlerde ve miktarlarda para ödemesi gerçekleştirdiğini tespit ettiklerini, bu ödemelerin iadesi talebiyle ... 2.ATM'nin ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davalının şirket hesabından şahsi banka hesabına yapmış olduğu tüm ödemelerin ... Bankası ... Şubesi'ne yazılacak müzekkere ile tespit edileceğini, hem ... hem de ... tarafından yapılan ödemelerin, her iki şahsın da bilgisi dahilinde ve şirketi zarara uğratmak amacıyla yapıldığını, şirket hesabından gerçekleştirilen bu ödemelerin ne amaçla kullanıldığının belli olmadığını, şirket ortak ve yöneticilerine de bu konuyla ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini belirterek, bu nedenlerle davalı ...'in şirket hesaplarından kendi şahsi hesaplarına ne kadarlık bir para aktarımı yaptığının ve şirkette meydana gelen zararın taraflarınca tam olarak tespit edilemediğini, bu nedenle davalı tarafından şirket hesaplarına gerçekleştirilen işlemler sonucu oluşan şirket zararının bilirkişi marifetiyle hesap edilmesini ve hesaplanan miktarın işlem yapılan tarihlerden itibaren faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, davalı tarafça şirkete verilen şimdilik 1.000,00-TL zararın avans faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 393

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 547

I. Tanımı ve yetki verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 131

Cevap dilekçesi verilmesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 132

Karşı dava açılabilmesinin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 631

VI - Ticari mümessiller ve ticari vekiller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/570

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/494

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2020/748

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2020/556

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/593

2 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/676

10 Eylül 2021