DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol ön kısmına, karşı yönden gelen sürücü ...sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucundan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin tedavi edilmek amacıyla Denizli Devlet Hastanesi kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, iş bu maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra 21/09/2020 tarihinde yeniden fark ödemesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol ön kısmına, karşı yönden gelen sürücü ...sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucundan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin tedavi edilmek amacıyla Denizli Devlet Hastanesi kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, iş bu maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra 21/09/2020 tarihinde yeniden fark ödemesi talebinde bulunulduğunu, ancak uzlaşma sağlanamadığını, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin Antalya Atatürk Devlet Hastanesinden alınan raporda kaza nedeniyle %17 maluliyet oranı olduğunu ve bu maluliyetinin arttığını, gelir kaybı, kalıcı ve geçici iş görmezlik zararı taleplerini belirsiz alacak davası olarak ileri sürdüklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam geçici iş görmezlik için 100,00.-TL, kalıcı maluliyet için 100,00.-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacıya 11/09/2020 tarihinde 74.316,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını, davacının kaza tarihinde 9 yaşında olduğunu, çalışmadığını, bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle kazanç kaybına uğramadığını, kazanç kaybının ayrıca poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerini takmamış olduğunun anlaşıldığını, davacının emniyet kemeri takmayarak kusuru ile zarar görmesine neden olduğunu, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...