Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ (Zayi Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ..., Lehdarı ...Tarım-... muhatabı ...bank Gazipaşa Şubesi olan, ... numaralı, 15.06.2019 tarihli ve 35.000,00.-TL bedelli çekin meşru hamili iken kaybettiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ...ortaklığı bankasının 23/06/2021 tarihli cevabi yazılarına göre ...Tarım Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/282 KARAR NO : 2022/179 DAVA : ÇEK İPTALİ (Zayi Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ (Zayi Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ..., Lehdarı ...Tarım-... muhatabı ...bank Gazipaşa Şubesi olan, ... numaralı, 15.06.2019 tarihli ve 35.000,00.-TL bedelli çekin meşru hamili iken kaybettiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevabında; Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ...ortaklığı bankasının 23/06/2021 tarihli cevabi yazılarına göre ...Tarım Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü anlaşılmıştır. Davacı vekiline 27/10/2021 tarihli duruşmada Menfi Tespit veya İstirdat davası açması için 2 ay süre verilmiş, davacı vekili 03/11/2021 tarihli dilekçesi ile çek bedelini ödeyerek geri aldıklarını, dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını bildirmiştir. Davaya konu çekin ibrazdan sonra davacının kendisine geriye ciro veya temlik ile iade edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, ödeme makbuzlarından çekin teslim alındığına ilişkin bir sonuç çıkarılamadığı, bu nedenle davacının yetkili hamil olduğunu ispatlayamadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın REDDİNE, Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40.-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 09/03/2022
KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)