Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ (Zayi nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirkete ...San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından çek verildiğini, müvekkilinin bu çekin karşılığı olarak jenaratörü 4,130,00.-TL bedelli faturanın kesildiğini ve hem müvekkilin hem de keşidecinin defterlerine işlediğini, ancak söz konusu çekin bulunamadığını, müvekkil şirketin mağdur edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, çek yerine geçmek üzere taraflarına alacak belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/305 KARAR NO : 2021/637 DAVA : ÇEK İPTALİ (Zayi nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ (Zayi nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirkete ...San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından çek verildiğini, müvekkilinin bu çekin karşılığı olarak jenaratörü 4,130,00.-TL bedelli faturanın kesildiğini ve hem müvekkilin hem de keşidecinin defterlerine işlediğini, ancak söz konusu çekin bulunamadığını, müvekkil şirketin mağdur edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, çek yerine geçmek üzere taraflarına alacak belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez onar gün ara ile ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, çekin ibraz edildiği belirtilerek ibraz edenin kimlik bilgileri gönderilmiş, davacı vekiline istirdat veya menfi tespit davası açmak üzere kesin süre verilmiş, dava açılmamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın REDDİNE, ... tarihli tensibin 4 nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan, peşin olarak alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,90.-TL harcın DAVACIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 13/10/2021
KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)