DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince dosyaya sunulan--- Harçlandırna tarihli dava dilekçesinde özetle;--- Alacağı bulunmakta iken, borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete kesilmiş olan---- kaldığını,---- Şirketin müvekkili şirkete kalan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ---- numaraları İhtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermeyen davalı şirketle birçok kez iletişime geçilmesine ve ödeme yapılacağının söylenmesine rağmen davalı şirketçe bu aşamada sadece---- Tutarlı ödemenin yapıldığını ve sonucunda --- Alacakları kaldığını, Davalı Şirketin yapılan şifahi görüşmelere rağmen borcunu ödememesi nedeniyle, Davalı hakkında------ dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince dosyaya sunulan--- Harçlandırna tarihli dava dilekçesinde özetle;--- Alacağı bulunmakta iken, borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete kesilmiş olan---- kaldığını,---- Şirketin müvekkili şirkete kalan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ---- numaraları İhtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap vermeyen davalı şirketle birçok kez iletişime geçilmesine ve ödeme yapılacağının söylenmesine rağmen davalı şirketçe bu aşamada sadece---- Tutarlı ödemenin yapıldığını ve sonucunda --- Alacakları kaldığını, Davalı Şirketin yapılan şifahi görüşmelere rağmen borcunu ödememesi nedeniyle, Davalı hakkında------ dosya üzerinden icra Takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Davalı tarafından verilen İtiraz Dilekçesine bakıldığında takip dayanağına ve içeriğine itiraz edildiğinin görüleceğini, takibin dayanağı faturalardaki borcu kabul etmemesine rağmen çekilen ihtarname sonrasında müvekkili şirkete---- ödenmiş olmasının davalının faturaları kabul ettiğine karine teşkil etmekte olduğunu, Davalı ---- görüşmeleri neticesinde de herhangi bir sonuç alınamamakla birlikte arabuluculuk dava şartının ----Tarihinde düzenlenen son tutanak ile yerine getirilmiş olduğunu, Borçlu ---görüşmelerinde borcu kabul etmesine rağmen, borcun faizlerinden ve vekalet ücretlerinden feragat etmek ve----- Taksitlerle ödeyeceğini bildirmiş olmasının dahi borçlu şirketin anlaşmaktan ziyade ödemeyi geciktirme niyetini açıkça ortaya koyduğunu iddia ederek Davalı Şirketçe takibe yapılan Vaki itirazın İptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkümiyetine hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; -----bu yana ----- ihtiyaç duyulan---- amacıyla----göstermekte ve güç kaynakları sektöründe sağladığı hizmet ve ürünlerle, ---- ihtiyaç duyduğu her türlü elektronik güç kaynaklarını müşterilerine sunmayı, sürekli geliştirdiği cihazlarıyla da ----- takip edilen teknolojileri yaratarak, satıştan sonra ki hizmetleriyle müşteri memnuniyetini en üst düzeyde tutmayı ilke edinmiş ve bilinen bir ---- olduğunu, Davacı Vekilinin Dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmemekle birlikte ----görüşmesindeki müzakerelerin dava dilekçesine konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müzakere edildiği iddia olunan beyanların delil vasfı taşımadığını ve bu beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, Davacı tarafından -----Tarihli faturaya dayalı icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan ilamsız icra takib...