DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından----- davalıya ait ---- plakalı araç ile---- geçişler gerçekleştirildiği, bu geçişler nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu icra dosyasına konu geçişleri kendisinin yapmadığı gerekçesi ile davacı şirkete borcu olmadığını ve borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/49
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından----- davalıya ait ---- plakalı araç ile---- geçişler gerçekleştirildiği, bu geçişler nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu icra dosyasına konu geçişleri kendisinin yapmadığı gerekçesi ile davacı şirkete borcu olmadığını ve borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini takibi durdurduğunu, Davacı şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım----- sayılı 3996 Sayılı --- Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama --- İlişkin------- ------- olarak kurulmuş olup, --------- Müdürlüğü ile imzalamış olduğu ---------- üstlenmiş bulunmaktadır. Bu --- --------- sayılı --- tarihinde işletmeye açılmıştır. Ayrıca, ------ bulunduğu---- ----- tarihinde işletmeye açılmıştır.--- sayılı --- ilan edilmek suretiyle ile ---tarihinde işletmeye açılmıştır. ----------- sayılı Resmi Gazetede ilan edilmek suretiyle ---tarihinde işletmeye açılmıştır. -------- sayılı Resmi Gazetede ilan edilmek suretiyle işletmeye açılmıştır.----- ayrım kesimi dahilinde ------- tarihinde işletmeye açıldığını, 6001 sayılı -- Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (--- yayımlanan ----- sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen --- erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verilmiştir. ----ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile --- katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı asil usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olduğu ancak davaya ...