DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı ------- olduğunu, davalının adına kayıtlı --- ile çeşitli tarihlerde ---ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile ---- alacağının tahsili için davalı aleyhine --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan iş bu icra takibine davalı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı ------- olduğunu, davalının adına kayıtlı --- ile çeşitli tarihlerde ---ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile ---- alacağının tahsili için davalı aleyhine --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan iş bu icra takibine davalı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -----kayıtlı araçların daha önce defalarca kez ---- kullandığını --------kayıtlı olduğu hesaptan geçiş ücretlerinin ----- çekildiğini, söz konusu hesapta bakiye olmadığı durumlarda ise --- -----duruma geldiğinde ---- olarak ödeme yapıldığını, bu durumda geçişten sonraki ----- bulundurulmasının yeterli olduğunu ----- bulunulmasının gerekmediğini, müvekkili şirketin---- hesabında geçiş ihlali olduğu iddia edilen günden sonra---------- duruma geldiğini ancak davacı tarafça davaya -------- tahsil edilmediğini, Üstelik daha sonrasında davacı tarafından müvekkili firma ile hiçbir ---- geçilmeden ---- ilişkin borç bulunduğu ilgili şirket tarafından müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, somut olayda davacı tarafın açtığı icra takibi neticesinde davacı taraf lehine çıkacak icra vekalet ücreti gibi borçların, müvekkili ---------- varken tahsilatını gerçekleştirmeyip zenginleşme niyetiyle icra takibine başvuran davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen----- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden------ alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ihlalli geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. --- tarihli yazı cevabı ile; Davalı --- ile ilgili olarak;---- ihlali geçiş tarihleri---- hesabında yeterli...