Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/258 · K. 2022/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 K. 2022/95

E. 2021/258K. 2022/9516 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emrialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıdava ehliyetibilirkişi raporuödeme emrinin iptaliön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının takip tarihinden sonra ---- tarihinde borçlarına---- yaptığını belirterek, icra takibinden sonra ödenen 5.000,00 TL' nin davalı borcundan mahsubu ile takibin --- üzerinden devamı ile kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/95

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının takip tarihinden sonra ---- tarihinde borçlarına---- yaptığını belirterek, icra takibinden sonra ödenen 5.000,00 TL' nin davalı borcundan mahsubu ile takibin --- üzerinden devamı ile kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın geçiş kayıtlarının ekte mahkemeye sunulduğu belirtildiğini ancak ilgili kayıtların taraflarına tebliğ edilmediğini, Taraflarının icra dosyasına itirazda bulunma nedeninin taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinden borcun nedeninin anlaşılamaması olduğunu, İlgili ödeme emri incelendiğinde ------ araç ile hangi tarihte kaç sefer ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığı ve bu geçişler kapsamında ne kadar para cezası yansıtıldığının anlaşılamadığını ve borcun sebebinin belirtilmemiş olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, Ödeme emrinde geçiş kayıtlarının ------ bulunduğu belirtilmiş ise de itiraz etmeden evvel fiziki dosyanın taraflarınca incelendiğini ancak herhangi bir dayanak ---- bulunduğu belgeye rastlanmadığı gibi ödeme emrinin zarfı da kontrol edildiğinde taraflarına yalnızca ödeme emri tebliği yapıldığı dayanak herhangi bir evrak sunulmadığını, Bu noktada sebebi ifade edilmeksizin yapılan takibin hukuka aykırılığı açık olduğunu, bu takip kapsamında itirazın iptali davasının reddi gerekliliğinin ortada olduğunu, Kaldı ki paylaşılan Yüksek Mahkeme kararlarından açıkça görüleceği üzere ödeme emrinde sebebi belirtilmeyen borç iddiasına ilişkin ödeme emrinin iptali gerektiğine dair ve bu kapsamda açılan itirazın iptali taleplerinin reddinin gerektiğini ifade eden yerleşik içtihatlar bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -----. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın ihlalli geçişlerden---- davalıdan tahsili için icra takibi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/85

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/284

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/317

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/52

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/793

18 Kasım 2022