DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket----- sigortalanan ----- ------ cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, ----nakliyesi esnasında emtialar hasara uğradığını, nakliye işlemi davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, --- tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak ----sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu,---görüşmelerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/793
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket----- sigortalanan ----- ------ cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, ----nakliyesi esnasında emtialar hasara uğradığını, nakliye işlemi davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, --- tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak ----sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu,---görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, emtiaların,---------- tahliye esnasında --- emtianın eksik olduğu tespit edilmiş ve Muhafaza Tutanağı Düzenlenmiştir. Hasara ilişin olarak ----tarihinde "Tahliye sonucunda--- bulmuştur." şeklinde hasar notu düşüldüğünü, Davalı basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olması neticesinde işbu hasar meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin somut olayda sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafından doğrudan ve dolaylı zararların talep edilmesi hukuka ve uluslararası taşımacılık kurallarına açıkça aykırı olduğunu, ----Sözleşmesi'nde hava yolu - taşıyıcısının yüke ilişkin sorumluluğu 4 numaralı ---- Protokolü'nden alınan hükümlerle düzenlendiğini. Söz konusu hükümler uyarınca taşıyıcının sorumluluğu mutlak ve sınırlı nitelikte olduğunu, --- Sözleşmesinin 22. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca--------, kontrol edilmiş kargonun taşıyıcının sorumluluğuna verildiği anda gönderen ------- ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunmadığı ve durumu gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe-------------- tahrip olması, kaybolması ya da ---- hasar gelmesi halinde -----sorumluluğu ----- olduğunu, davacının ---numaralı gönderisi için özel bir fayda beyanında bulunulmadığı ve gönderisinin sigortasız olduğu da gözetildiğinde somut olayda müvekkil şirketin sadece sınırlı sorumluluğundan söz edilebileceğini, davacının müvekkil şirketten doğrudan ve dolaylı zararlara ilişkin herhangi bir tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının davasına dayanak olarak gösterdiği özel ekspertiz raporu herhangi bir resmi raporuna dayanmayan, eksik ve hatalı inceleme ne...