E. 2020/678 K. 2022/120

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı alıcı şirket olan ... Şti.'ye gönderilmek üzere kargo cinsi paket olan 1 adet kargonun ... tarihinde ... Şubesine teslim edildiğini, dava dışı ... Şti.'nin kargoyu ... tarihinde teslim aldığını, pakette ... model lastik tekerlekli iş makinesine ait ... adet ... dişlisi olması gerekirken kargoyu açtıklarında 1 adet dişlisinin eksik olduğunu gördüklerini, bunun üzerine kargoyu teslim eden ... şubesini aradıklarını, şube personelinin söz konusu kargo paketinin kendilerine hasarlı olarak geldiğini, durumu tutanak ile tespit edip ... Merkezine bildirdiklerini söylediklerini, alıcı dava dışı ... Şti.'nin bu durumu tutanak altına aldığını, 6 adet ... dişlisi ile çalışan ... model lastik tekerlekli iş makinesinin tekrar çalışabilmesi için bir adet dişlinin davalı şirketin kusurlu/ihmali davranışları sebebiyle eksik olmasından dolayı, parçaların teker teker satılmaması birbirlerine uygunluğunun sağlanabilmesi için iş makinesinin yürür hale gelebilmesi için müvekkil şirketin işbu takımı tekrar satın almak zorunda kaldığını, bunun için ...-TL ödeme yaptığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtarnameye bir yanıt vermediğini, müvekkil şirketin alacağının muaccel hale geldiğini, borçlunun temmerrüde düştüğünü, davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine, takibe konu alacağın tamamına, işlemiş ve takip sonrası faize, faiz oranlarına, tüm fer'ilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kargonun alıcısına teslim edildiğini, kargo içeriğindeki dişlinin bir adedinin eksik olduğu iddia ve beyan ettiğini, ancak kargo teslim alma fişinde de belirtildiği gibi kargonun içeriğinin paket olduğunu, müvekkil şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının tüm bu iddialarının ispata muhtaç olduğunu, müvekkil şirketin kendisine taşınmak üzere teslim edilen kargonun içeriğini açıp bakma gibi hak ve yetkisinin bulunmadığını, kargo içeriğine ilişkin belgelerin sunulmadığından kargo içeriği bedelinin tahsil tazmini talebinin haksız olduğunu, kargo içeriğindeki tüm malzeme bedelinin...