DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizden verilen 26.05.2015 tarihli, 2014/47 Esas, 2015/515 Karar sayılı bozma ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı ...'ın kullandığı, mülkiyeti diğer davalı ... Ecza Deposu A.Ş.'ye ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracı ile 20.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, olayla ilgili Antalya 3 SCM 'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasında davalı araç sürücüsünün 1.Derecede kusurlu bulunduğunu ve karara bağlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ayak kemiğinde kırık, vücudunda darp oluştuğunu, ayağındaki kemik kırığı nedeniyle...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO : 2022/144 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizden verilen 26.05.2015 tarihli, 2014/47 Esas, 2015/515 Karar sayılı bozma ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı ...'ın kullandığı, mülkiyeti diğer davalı ... Ecza Deposu A.Ş.'ye ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracı ile 20.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, olayla ilgili Antalya 3 SCM 'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasında davalı araç sürücüsünün 1.Derecede kusurlu bulunduğunu ve karara bağlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ayak kemiğinde kırık, vücudunda darp oluştuğunu, ayağındaki kemik kırığı nedeniyle müvekkilinin sürekli iş görmezlik kaybına uğradığını, yine müvekkilinin olay neticesinde ayağında meydana gelen kırık ve çarpmaya bağlı darp ve ekimozlar nedeniyle büyük elem ve ızdırap çektiğini, olay günü sözlüsü ile nişanı olması ve nişanın olay nedeniyle ertelenmesi ve akabinde ayağının iyileşmesinin uzun sürmesi sonucu sözlüsünün kendisinden ayrılması nedeniyle ayrıca üzüntü duyduğunu beyan ederek 25.000,00 TL manevi tazminatın, 75.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Deposu. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; müvekili şirket adına kayıtlı ... plaka nolu aracın, müvekkili şirket çalışanı ...'ın yönetiminde iken, 10.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasının, davalı ...'ın kusuru nedeniyle değil, davacının dikkatsiz tutum ve davranışlarının neden olduğunu, Sulh ceza Mahkemesinde alınan kusur ve iş göremezlik raporlarını kabul etmediklerini, uzman bilirkişilerden yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından kazaya karışan aracın tüm bakım ve kontrollerinin yapıldığını, üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının talep ettiği manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, davacının maddi tazminat isteklerinin de yersiz olduğunu, iş göremezlik durumu söz konusu ile SGK dan bağlanan bir gelirinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; ... plakıla aracın müvekkili şirket tarafından 17.03.2012-17.03.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazanın ise 20.10.2013 tarihinde meydana geldiğini, kazaya karışan aracın, kaza tarihinde müvekkili sigorta nezdinde sigortalı olmadığını, davanın müvekkili şirket açısından reddini talep ettiklerini, ZMMS sigortası meblağı sigortası olmayıp Zarar Sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi ger...