DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla; ... Sigorta A.Ş. yönünden bakiye kalıcı iş göremezlik zararı için 4.900,00 TL, bakiye geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL maddi tazminatın; ... Sigorta A.Ş. yönünden kalıcı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/842 KARAR NO : 2022/519 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla; ... Sigorta A.Ş. yönünden bakiye kalıcı iş göremezlik zararı için 4.900,00 TL, bakiye geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL maddi tazminatın; ... Sigorta A.Ş. yönünden kalıcı iş göremezlik zararı için 4.900,00 TL geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Aşamalarda, 02/02/2022 tarihli celseye davalı vekili mazeret dilekçesi gönderdiği, davacı tarafın duruşmada hazır olmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce dosya 02/02/2022 tarih itibariyle işlemden kaldırılmıştır. Önemle söylemek gerekir ki ; HMKya göre davanın tarafları açılmış olan bir davayı yürütmek zorunda olmadıkları gibi mahkeme de tarafları, açılmış olan bir davada takibe zorlayamaz(Yılmaz,Zekeriya Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması, Ankara 2008, s. 528) Taraflar duruşmaya zorla getirilemezler. İşte, usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın her iki tarafı (ya da vekilleri) duruşmaya gelmez veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse ya da yalnız bir taraf gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirirse, mahkemece dava yenileninceye kadar, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir Üç aylık süre içerisinde dava yenilenirse mahkeme davayı görüp karara bağlayacak ya da bu sürede yenilenmezse üç aylık sürenin sonunda açılmamış sayılacaktır.Davanın açılmamış sayılması, açılan davanın taraflarınca uzun süre takipsiz bırakılması (HMK m.150) veya yapılması gerekli bazı usul işlemlerinin yapılmamasının meydana getireceği sakıncaları azaltmak amacıyla öngörülmüş bir çözüm yolu olup, yapısı itibariyle usul hukukuna ilişkin bir kurumdur (İyimaya, Ahmet: Sorumluluk Davasının Açılmamış Sayılması, YD, 1990/1-2, s.46-58, s.46.).Davanın açılmamış sayılması, şartların oluşması durumunda kendiliğinden meydana gelir. Davanın açılmamış sayılmasını gerektiren hallerden birine ait şartlar gerçekleştiği takdirde, dava kendiliğinden açılmamış sayılır (KURU, Baki., Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, C. IV, 6. Baskı, s. 4125) Mahkemenin söz konusu durumlarda vereceği karar, davanın açılmamış sayılması durumunun meydana gelmesi açısın...