DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Serik ilçesinde, 19/11/2010 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yaptığını, yaralandığını, tek taraflı kazada birden çok kişinin yaralandığını, araç sürücüsünün ... olduğunu, ruhsat sahibinin ise ... olduğunu, ...'ın ve ...'nun (dava açarken asil sıfatı vardır) kusursuz olduğunu, aracın ZMMS sinin olduğunu beyan ederek; maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, ATK dan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/723 KARAR NO : 2021/836 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Serik ilçesinde, 19/11/2010 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yaptığını, yaralandığını, tek taraflı kazada birden çok kişinin yaralandığını, araç sürücüsünün ... olduğunu, ruhsat sahibinin ise ... olduğunu, ...'ın ve ...'nun (dava açarken asil sıfatı vardır) kusursuz olduğunu, aracın ZMMS sinin olduğunu beyan ederek; maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, ATK dan rapor alınması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürerken, davacılar vekilleri ayrı ayrı davadan feragat etmişlerdir. Davalı taraf da bu feragatleri mahkememize ayrıca bildirmiştir. Mahkememizce vaki feragatlar olduğundan, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 2/3 ü olan 39,53 TL alınması gereken harç olduğundan, bakiye 3,63 TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,(Yargıtay 11. HD., 2017/1574 esas, 2018/7151 karar) 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 22/12/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır