Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2022/934
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 K. 2022/934

E. 2022/674K. 2022/93422 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbiriadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizin 23/02/2021 tarih ve 2021/33 E, 2021/120 K sayılı kararı Yargıtay 4.HD'nin ... sayılı kararı ile bozularak gelmiş olmakla ... sırasına kaydedildi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinin babası yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin babası ...'un kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın sürücüsünün davalı ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ' de sigortalı olduğunu beyanla müvekkillerinden ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, ... için şimdilik 5.000,00TL maddi olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın belirlenecek olan bedele ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2022/934 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizin 23/02/2021 tarih ve 2021/33 E, 2021/120 K sayılı kararı Yargıtay 4.HD'nin ... sayılı kararı ile bozularak gelmiş olmakla ... sırasına kaydedildi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün kullandığı ... plakalı aracın müvekkillerinin babası yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin babası ...'un kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın sürücüsünün davalı ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ' de sigortalı olduğunu beyanla müvekkillerinden ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi, ... için şimdilik 5.000,00TL maddi olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın belirlenecek olan bedele ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... için kaza tarihinden itibaren ,sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, ... için 150.000,00TL manevi tazminattan ve ... için 150.000,00 TL manevi tazminattan az olmamak üzere toplam 300.000,00TL manevi tazminatın belirlenecek olan bedeli ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren davalı ... 'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile kaza yaptığını, 08/06/2013-08/06/2014 tarihleri arasında davalı ... şirketine süper kasko sigorta paket poliçesi (genişletilmiş kasko) ile sigortalı bulunduğunu ve bu poliçe ile sigorta şirketinin manevi tazminat sorulumluğunu üstlendiğini, bu sebeple davanın anılan sigorta şirketine bu poliçe yönüyle ihbarına karar verilmesini, anılan kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin normal seyrinde devam ederken müteveffanın aniden önüne çıktığını, müvekkilinin davacı tarafın iddia ettiği gibi aşırı hız vs gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kaza nedeniyle açın Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, açılan kamu davasının sonucunun beklenmesini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, sigortalılarının trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusurlu olması halinde doğduğunu ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın 24 ve 22 yaşlarında erkek çocuklarının olduğunu ve bu yaştaki erkek çocukların destekten yoksun kalma durumlarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin dava açılmasında bir sebebinin bulunmadığından ve davacıların dava ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2022/625

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2022/144

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2022/299

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/954

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2022/765

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/466

23 Mayıs 2022