Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/367 · K. 2022/123
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/367 K. 2022/123

E. 2013/367K. 2022/12315 Şubat 2022
tedbir kararıihtiyati tedbiriadebilirkişi raporuhizmet alımıtekerrürlimited şirketmüteselsil sorumlulukhaksız eylemistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ :20/09/2013 KARAR TARİHİ :15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Market Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti. Müvekkili Bankanın Konak Şubesinin üye işyerlerinden olup, firmaya 21.02.2011 tarihinde Sanal POS tanımlanmış ve 20.06.2013 tarihinde işlemlere kapatılmıştır. Tanımlanan Sanal POS üzerinden 28.01.2013-15.05.2013 tarihleri arasında gerçekleşen G1 adette 134.538,00 TL tutarındaki işlem için chargeback talebi bulunmakta olduğunu, (1) nolu davalı Mükemmel ... Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti. Müvekkilinin Bankanın Konak Şubesinin üye işyerlerinden olup, firmaya 21.02.2011 tarihinde Sanal POS...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/367 Esas KARAR NO : 2022/123

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ :20/09/2013 KARAR TARİHİ :15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Market Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti. Müvekkili Bankanın Konak Şubesinin üye işyerlerinden olup, firmaya 21.02.2011 tarihinde Sanal POS tanımlanmış ve 20.06.2013 tarihinde işlemlere kapatılmıştır. Tanımlanan Sanal POS üzerinden 28.01.2013-15.05.2013 tarihleri arasında gerçekleşen G1 adette 134.538,00 TL tutarındaki işlem için chargeback talebi bulunmakta olduğunu, (1) nolu davalı Mükemmel ... Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti. Müvekkilinin Bankanın Konak Şubesinin üye işyerlerinden olup, firmaya 21.02.2011 tarihinde Sanal POS tanımlanmış ve 20.06.2013 tarihinde işlemlere kapatılmıştır. Tanımlanan Sanal POS üzerinden 28.01.2013-15.05.2013 tarihleri arasıda gerçekleşen G1 adette 134.538,00 TL tutarındaki işlem için chargeback İnternet üzerinden şifre ( 3D Secure vb.) kullanılmadan, kredi kartı numarası, kullanma tarihi, ve arka yüzünde yer alan 3 haneli güvenlik numarası ( CVV) kullanılarak gerçekleştirildiği, İtiraza konu işlemlerin yapıldığı 20 adet kredi kartının 10 farklı kişiye ait olduğu tespit edildiğini, Söz konusu 10 adet katt sahibinin itiraz dilekçeleri incelendiğinde, ..., ........, ..., ... tarafından aynı örnek dilekçenin kullanıldığı görüldüğünü, Tüm bu tespitler gerçek bir alışveriş yapılmadığını, kart sahipleri ile diğer davalı işyeri arasında bankayı zarara uğratma amacıyla, danışıklı olarak nakde yönelik işlem yapıldığını ortaya koyduğunu, aynı şekilde, (A ) no.lu davalı Mükemmel ......Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti'nin adresinin kapalı olduğu tespit edilmiş olup, firmanın sanal POS'unun bağlı olduğu www. Mukemmelfiyat.com web adresine ulaşılamadığını, (1) nolu davalı Mükemmel ........ Bilg. Ve Diş Tic. Ltd Şti'de diğer davalılara ait Kredi Kartları ile gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde; a) ...'ye ait Kredi Kartları ile yapılan işlemler ... tarafından müvekkilim bankaya 1 adet, diğer bankara ise 10 adet itiraz dilekçesi gönderilerek davalı firmada gerçekleştirdiği işlemlere itiraz ettiğini, ... ititaz dilekçesinde 38 adette toplam 40,030 TL lik harcamanın bilgisi ve onayı dışında olduğunu, karşılığında herhangi bir mal veya hizmet almadığını ve işlem tutarlarının iade edilmesini talep ettiğini, ...'nin itiraza konu Müvekkilim Bankaya ait ... Kredi kartı ile 2013 yılında gerçekleştirdiği harcamaların neredeyse tamamının diğer davalı firmada kullanıldığı, ...'nin Müvekkil Bankanın Güzelyalı şubesindeki ....nolu hesabına diğer davalı firma ve ortakları tarafından 227 adette 2,674,835 TL havale/eft gönderildiği görüldüğünü, b) ..., ..., ..., ....... a ait Kredi kartı ile yapılan işlemler har...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/222

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/403

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/402

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2022/168

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2022/157

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/392

18 Mayıs 2022