Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/499 · K. 2021/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/499 K. 2021/29

E. 2018/499K. 2021/2927 Ocak 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattelif hakkımaddi zararmücbir sebepmaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliği Haklarına Yönelik Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Yazım Tarihi : 29/01/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE ; Müvekkilinin sektörde tanınmış ve tercih edilen bir eser sahibi olduğunu, Danıştay tetkik hakimi olarak görev yaptığını, 2008 yılından bu yana ... Yayınevi ile neşir sözleşmesi karşılığında KPSS-Hakimlik alanında bir çok kitap yazdığını, müvekkilinin 2012 yılında akdettiği sözleşme ile de o tarihe kadar yayın hayatında olmayan ve hiç kimse tarafından düşünülmeyen, tamamen kendi geliştirdiği ders notları, şemalar ve öğretici modellerle ...Notları isimli eseri ürettiğini ve 2013/12311 sayı ile marka olarak da tescil ettirdiğini, başta icra ve iflas hukuku olmak üzere, medeni hukuk, borçlar hukuku, anayasa hukuku, idare hukuku, idari yargılama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2018/499 KARAR NO : 2021/29

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ... -... DAVA : Eser Sahipliği Haklarına Yönelik Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Yazım Tarihi : 29/01/2021

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE ; Müvekkilinin sektörde tanınmış ve tercih edilen bir eser sahibi olduğunu, Danıştay tetkik hakimi olarak görev yaptığını, 2008 yılından bu yana ... Yayınevi ile neşir sözleşmesi karşılığında KPSS-Hakimlik alanında bir çok kitap yazdığını, müvekkilinin 2012 yılında akdettiği sözleşme ile de o tarihe kadar yayın hayatında olmayan ve hiç kimse tarafından düşünülmeyen, tamamen kendi geliştirdiği ders notları, şemalar ve öğretici modellerle ...Notları isimli eseri ürettiğini ve 2013/12311 sayı ile marka olarak da tescil ettirdiğini, başta icra ve iflas hukuku olmak üzere, medeni hukuk, borçlar hukuku, anayasa hukuku, idare hukuku, idari yargılama usul hukuku, ceza hukuku, ceza muhakemesi hukuku, iş hukuku, milletlerarası özel hukuk, ticaret hukuku gibi versiyonlarını hazırladığını, müvekkilinin marka sahibi olduğu ...Notlarının çok büyük ilgi gördüğünü, 2017 yılına gelindiğinde 10.baskıya ulaştığını, eser içeriğinde, bilimsel bilginin yanı sıra öğretici modeller, karşılaştırma tabloları ile kutu içinde yer alan dikkat çekici uyarıların yer aldığını, bu haliyle sahibinin hususiyetini taşıdığını, müvekkilinin davalı ile sözleşmesi devam ederken davalının sözleşmeye aykırı olarak, müvekkilinin ...Notları - İcra İflas Hukuku adlı eserindeki ders notu ve öğretici modelleri yani konsepti kopyalayarak, hatta aynı renk dış kapak kullanarak ... Notlar - İcra İflas Hukuku isimli kitabı yayınladığını, kapak renklerinin aynı renk seçilmesi dahi müvekkilinin tanınmışlığını kullanma amacı taşıdığını, her iki ders notunu alan üçüncü bir kişinin sayfalara baktığında konuların işleniş sırası, kullanılan tablolar, uyarı kutucukları, öğretici modellerin birbirinin aynısı olduğunu anlayacağını, müvekkilinin geliştirdiği konseptin davalı tarafça kullanılmasının haksız rekabet kurallarına da aykırı olduğunu, tazminat taleplerinin fikri mülkiyet kapsamında kabul edilmemesi halinde haksız rekabet kurallarına göre hüküm altına alınması gerektiğini, haksız rekabet koşullarının oluştuğunu, davalı tarafa ait kitapta bazı bölümlerin kaynak gösterilmeden müvekkilinin ders notları kitabından alındığını, müvekkilinin kitabının 164. sayfasındaki 3.soru ile davalı yayınevine ait kitabın 195.sayfasındaki 4.sorunun, müvekkilinin kitabının 89.sayfasındaki örnek ile davalı yayınevine ait kitabın 98.sayfasındaki örneğin, müvekkilinin kitabının 85.sayfasındaki karşılaştırma ile davalı yayınevine ait kitabın 91.sayfasındaki k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/93

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/9

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2021/19

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2021/31

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2021/51

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2021/95

29 Mart 2021