Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/599 · K. 2022/87
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 K. 2022/87

E. 2021/599K. 2022/8717 Şubat 2022
kesin kabulteminat mektubugaranti sözleşmesiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davanın konusu ve taraflarının aynı olması göz önünde bulundurularak HMK m. 166 gereği bu davanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/641 E. Sayılı dosyası birleştirilmesine, dava konusu teminat mektubu nakde çevrilmiş olduğundan 21.02.2022 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte mektup bedeli 219.222,08 TL'nin davalı İdare'den tahsilini istemiş, yargılama neticesinde ise, ... Bankası'nın 01.07.2022 vade tarihli, 14210001846 No'lu ve 219.222,08 TL Bedelli Teminat Mektubu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/169

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ..... DAVALI : ..... DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davanın konusu ve taraflarının aynı olması göz önünde bulundurularak HMK m. 166 gereği bu davanın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/641 E. Sayılı dosyası birleştirilmesine, dava konusu teminat mektubu nakde çevrilmiş olduğundan 21.02.2022 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte mektup bedeli 219.222,08 TL'nin davalı İdare'den tahsilini istemiş, yargılama neticesinde ise, ... Bankası'nın 01.07.2022 vade tarihli, 14210001846 No'lu ve 219.222,08 TL Bedelli Teminat Mektubu davalı İdare tarafından 21.02.2022 tarihinde haksız bir şekilde nakde çevrilmiş olduğu belirtilerek mektup bedeli 219.222,08 TL'nin, tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında 2015/179663 ihale kayıt numarası ile ihale edilen "... Melen Havalimanı Yeni Terminal Binası AKS İlavesi İle Teknik Blok ve Kule Yapım İşi İhalesi" müvekkiller tarafından oluşturulan iş ortaklığı uhdesinde kaldığı, ihale kararının kesinleşmesi üzerine taraflar arasında 03.03.2016 tarihli 35 maddelik "... Melen Havalimanı Yeni Terminal Binası AKS İlavesi ile Teknik Blok ve Kule Yapım İşine Ait Sözleşme" imzalandığı, sözleşmenin 25. Maddesi'nde, "...yüklenici işi süresi içerisinde bitirmediği taktirde her gün için uygulanacak ceza ancak sözleşme bedelinin %0.06'sı oranındadır..." şeklinde hüküm bulunmasına rağmen %0.06'lık oran yerine hangi oranın uygulandığı dahi tespit edilememiş ve 1 gün için 4.482 TL olmak üzere toplamda 11 gün gecikme olduğu gerekçesiyle 49.302 TL gecikme cezası uygulandığı, müvekkili iş ortaklığı tarafından bahsi geçen eksikliklerin giderilmesine ilişkin 20.04.2017 tarihinde süresi içerisinde işlerin yapıldığı İdare'ye bildirildiği, nitekim bildirim üzerine bu defa, "...apron banket imalatlarının mobil kulenin taşınması müteakip yapılması gerektiğinden Van ilinin iklim koşulları da göz önünde bulundurularak bölgedeki çalışma sezonu başlangıcı olan 01.04.2017 tarihinden 21.04.2017 tarihine kadar 20 günlük sürenin verildiği, verilen süre içerisinde tamamlanmayan eksik ve kusurlu işin 09.05.2017 tarihinde tamamlandığı, verilen süre içerisinde eksik iş tamamlanmadığından gecikme cezasının uygulama şartlarının oluştuğu, gecikme süresinin 18 gün olduğu, ceza tutarının 18*560,25=10.084,50 TL olduğu..." şeklindeki ifadesiyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2021/869

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2021/834

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/201

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/128

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/76

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/173

22 Mart 2022