Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/245 · K. 2022/134
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 K. 2022/134

E. 2020/245K. 2022/1342 Mart 2022
sözleşme süresieser sözleşmesiiadebilirkişi raporuhizmet alımıiş sözleşmesimaddi tazminattazminatihtirazi kayıthizmet sözleşmesikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin sorumluluk sahasında bulunan Adana- Mersin-Osmaniye-Kilis-Gaziantep-Hatay illerinde (tüm ilçe-köy-mahalleler dahil olmak üzere) 10 yıllık damga (periyodik muayene) süresini doldurmuş (imal yılı 2004 olan) veya arızalı elektrik sayaçlannın, sayaç sökme-takma ve sayaç verilerinin güncellenmesi ve rş sahibinin kullandığı yazılım ile bu verilerin bilgi sistemine girilmesi işinin sözleşme eltindeki şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi konusunda taraflar arasında 12,08.2014 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığımSözleşmede öngörülen 123.088 adet sayaç değişimi davalı şirket tarafından elektronik posta yoluyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2022/134

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin sorumluluk sahasında bulunan Adana- Mersin-Osmaniye-Kilis-Gaziantep-Hatay illerinde (tüm ilçe-köy-mahalleler dahil olmak üzere) 10 yıllık damga (periyodik muayene) süresini doldurmuş (imal yılı 2004 olan) veya arızalı elektrik sayaçlannın, sayaç sökme-takma ve sayaç verilerinin güncellenmesi ve rş sahibinin kullandığı yazılım ile bu verilerin bilgi sistemine girilmesi işinin sözleşme eltindeki şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi konusunda taraflar arasında 12,08.2014 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığımSözleşmede öngörülen 123.088 adet sayaç değişimi davalı şirket tarafından elektronik posta yoluyla gönderilen iş emirlerinde değişimi istenen sayaç sayısını 138.620 adet olarak bildirildiğini, yapılan bildirimlere uygun olarak çalışmaların başlatıldığını ancak yapılan saha çalışmaları sonunda davalı şirket tarafından verilen abone adres bilgilerinin büyük bir çoğunluğunun eksik veya hatalı olduğunu, Sözleşme konusu abone adres ve tesisat bilgilerinin, doğru ve zamanında davalı tarafından davacı şirkete teslim edilmesinin hem işin mahiyeti hem de sözleşme ve teknik şartnamede davalı tarafa yüklenen bir edim olduğunu, sözleşme konusu hizmetin ifası İçin davalının sözleşmede belirtilen bilgi, belge ve kayıtlan zamanında ve eksiksiz olarak davacıya teslim etmemesi nedeniyle sözleşme konusu hizmetin ifa edilemediğini, davalının sözleşmeye aykırı/kusurlu davranışı nedeniyle davacının tüm zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini beyanla sözleşmeye dayalı diğer haklan saklı kalmak üzere 450,000,00-TL,kazanç kaybı ve diğer zararlar ile 33.319,00-TL.hak edişinden kesilen ceza, olmak üzere toplam 483.319,0Q.TL,nin 31.03.2015 fesih tarihînden, hakedişten kesilen ceza için 20.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Dağıtım Sistemindeki Süresi Dolmuş Sayaçların Sökme-Takma ve Sayaç Verilerinin Güncellenmesi" işi İçin 12,08.2014 tarihinde Hizmet Alımı W Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusu işin ifasını üstlendiğini, davacı yanın, dilekçesinde verilerin kendilerine eksik verildiğini ve bu nedenle işi süresinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/224

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/58

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/336

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/119

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2021/827

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/38

26 Ocak 2022