Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/662 · K. 2022/79
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 K. 2022/79

E. 2019/662K. 2022/7910 Şubat 2022
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporuiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıbedelin tazminiiptal davasıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtekerrürkredi sözleşmesiistinaf yoluşekil şartıteminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil .... Yenisanayi Şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu ... Tük. Mad. Taah. Gıda İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. lehine nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı, çek taahhüt kredisi ve teminat mektupları verildiğini ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, davalı ... Dağ. Paz. Mad. İnş. Taah. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin ise işbu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalıya .... Yevmiye Nolu ihtarname keşide edilmiş olup keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise işbu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/662 KARAR NO : 2022/79

DAVA : İtrazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil .... Yenisanayi Şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu ... Tük. Mad. Taah. Gıda İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. lehine nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı, çek taahhüt kredisi ve teminat mektupları verildiğini ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, davalı ... Dağ. Paz. Mad. İnş. Taah. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin ise işbu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalıya .... Yevmiye Nolu ihtarname keşide edilmiş olup keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise işbu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca zorunlu hale gelen arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamamaları sebebiyle iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, borçlu asıl firmanın ... A.Ş. Teminatlı kredisi bulunduğunu, bu kapsamda 438.600,00-TL tahsilat sağlandığını, ancak ... tarafından herhangi bir ödeme yapılsa dahi borçluların sorumluluğunun aynı şekilde devam ettiğini belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 816.000,00-TL asıl alacak, 13.039,27-TL İşlemiş Faiz, 651,96-TL BSMV, 40.000,00-TL Gayrinakit Alacak, 5.536,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 877.128,34-TL. ve takip tarihinden itibaren işleyecek %50 oranında temerrüt Faizi ve faizin %5 oranında BSMV'si ile birlikte-12.06.2019 tarihli ve 13.817,05 TL lik tahsilat düşülerek dava değeri belirlendiğini), haksız itiraz sebebi ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. DELİLLER: Davacı bankadan taraflar arasında imzalanan genel kredi sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/62

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2022/866

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/470

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/472

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2022/333

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/99

16 Şubat 2022