Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/732 · K. 2022/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 K. 2022/135

E. 2018/732K. 2022/1359 Mart 2022
bilirkişi raporuayıplı malalacağın tespitiispat yükümenkul malmaddi tazminatzamanaşımı defiön incelemetazminattespit davasıyetkili mahkemeeser sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma tarafından üstlenilen işlere konu araçlarda kullanılacak dingillerin , çeşitli tarihlerde davalı ...'den satın alındığını, alınan malzemelerin bedellerinin müvekkil firma tarafından ödendiğini, araçların teslim edilmesinden sonra belirli aralıklarla tespit konusu dingillerden arızalar çıkmaya başladığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak önce araştırma yapıp devamında zararın giderileceğinin belirtilmesine rağmen, herhangi bir müdahalede bulunmadığını ve hasarların müvekkili firma tarafından giderildiğini, ancak dava konusu parçalardaki arızaların halen devam ettiğini, rıza bildirimleri yapılanlar için gerekli masraflar yapılarak tamiratlarının değişimlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı ... Otomotiv San....

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2022/135

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... DAVALILAR : 1- ... .... ....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma tarafından üstlenilen işlere konu araçlarda kullanılacak dingillerin , çeşitli tarihlerde davalı ...'den satın alındığını, alınan malzemelerin bedellerinin müvekkil firma tarafından ödendiğini, araçların teslim edilmesinden sonra belirli aralıklarla tespit konusu dingillerden arızalar çıkmaya başladığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak önce araştırma yapıp devamında zararın giderileceğinin belirtilmesine rağmen, herhangi bir müdahalede bulunmadığını ve hasarların müvekkili firma tarafından giderildiğini, ancak dava konusu parçalardaki arızaların halen devam ettiğini, rıza bildirimleri yapılanlar için gerekli masraflar yapılarak tamiratlarının değişimlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı ... Otomotiv San. ve Tic, A.Ş. ise üstlenmiş olduğu denetim görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davalı tarafça zararın giderilmediği sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalı firmadan alınan dingillerin taşıdığı özelliklerin uygunluk taşımadığını, sebepleri, izahatleri belirtildiği, ayrıca yine yaptırılan tespitten sonra da arıza bildirimlerinin gelmeye devam ettiğini ve arızalarla alakalı değişimler de yine müvekkili firma tarafından yapıldığını, yapılmaya devam ettiğini, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan anlaşmaya uygun olmayan üretim sebebiyle, müvekkili firmanın bugüne kadar uğramış olduğu 164.000,00 TL tamir/ değişim/ zarar/ ödeme/ gider vb ve hatalı üretim içerisinde yer alan ancak henüz değişmeyen dingillere için şimdilik 1.000,00 TL' nın tespit davasının açıldığı 29.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan masrafları ve fer'ileri dahil olmak üzere, tüm yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep e dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... OTOMOTİV DİNGİL SAN VE TİC. A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın konuyla ilgili olarak haksız bir şekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2022/146

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2022/114

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/372

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2021/590

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2022/205

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 · K. 2021/88

10 Şubat 2021