E. 2021/275 K. 2022/112
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Ankara ili Yenimahalle ilçesi Ostim Organize Sanayi Bölgesi'nde kamyon, tır, otobüs gibi ticari niteliği olan araçların bakım tamir ve servis hizmetini yıllardır veren saygın bir firma olduğunu, bu bağlamda davalının müvekkili şirket merkezinde ... plakalı aracının tamir ve bakım işini yaptırdığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu iş ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davalı tarafından söz konusu araç bakım ve tamir yapılmış hali ile müvekkili şirket merkezinden teslim alındığını, bu hizmete ilişkin 14.01.2021 tarihli ve 2.129,90 TL bedelli faturanın...
Karar Metni
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/112 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... [...] - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Ankara ili Yenimahalle ilçesi Ostim Organize Sanayi Bölgesi'nde kamyon, tır, otobüs gibi ticari niteliği olan araçların bakım tamir ve servis hizmetini yıllardır veren saygın bir firma olduğunu, bu bağlamda davalının müvekkili şirket merkezinde ... plakalı aracının tamir ve bakım işini yaptırdığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu iş ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davalı tarafından söz konusu araç bakım ve tamir yapılmış hali ile müvekkili şirket merkezinden teslim alındığını, bu hizmete ilişkin 14.01.2021 tarihli ve 2.129,90 TL bedelli faturanın düzenlediğini ve davalıya iletildiğini, ödemenin yapılmadığını, alacağını tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/4336 Esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, ancak karşı yanının akdi ilişkiyi inkar etmeksizin gerekçesiz borcu bulunmadığına ilişkin itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin merkezinin Kırşehir Kaman olduğunu, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkili mahkemenin Kaman AHM olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen faturalara ve alacak/borç ilişkisine dair iki taraf arasında mutabakatın sağlanamadığını, henüz anlaşma sağlanmadan takip başlatıldığını, davacıya bir borcun olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, yukarıda açıklanan uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını iddia ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/4336 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 2.129,90 TL alacak, 51,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.181,70 TL üzerinden takip başlatıldığı, takipte faturaya dayanıldığı, takibe borçlu olunmadığından bahisle itiraz edildiği, takibin durduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu fatura içeriği taşıt bakım hizmetinin davalının maliki olduğu ... plakalı 2015 model kamyonuna eksiksiz verildiği kabul edilecekse ; faturadaki fiyatların piyasa fiyatla...